Considero a reeleição
interessante para o regime presidencialista.
Quatro anos é um
bom tempo para o Presidente mostrar eficiência, se ele fizer isso ganha mais 4
anos, se não... substituímos por outro.
Certas diretrizes
demoram para ser consolidadas.
Quatro anos é um
bom tempo para percebermos que o(a) Presidente não correspondeu a nossa
expectativas e dispensa-lo.
Por outro lado se
a administração está aceitável, boa, porque mexer no que está dando certo, qual
a lógica!?
No
parlamentarismo há Primeiros Ministros que ficaram 10 anos no poder, a diferença
é que eles podem ser substituídos praticamente a qualquer momento.
Está dando certo
ou pelo menos agradando a maioria vai ficando.
Mas mesmo no
parlamentarismo eu limitaria a 12 anos alguém ocupar o cargo de Primeiro
Ministro e proibiria a recondução ao cargo.
Dizem que acabar
com a reeleição evita o uso da Máquina Estatal.
Isso se faz com
LEIS não precisa acabar com a reeleição.
Todo partido quer
se manter no poder, a Máquina Estatal irá ser usada do mesmo jeito.
Se o Presidente
não pode concorrer a um segundo mandato, claro que vai tentar usar a Máquina
Estatal para eleger alguém de seu partido.
A mesma coisa
fará qualquer Prefeito, Governador de qualquer partido.
Um partido querer
se manter no poder é do jogo democrático, por isso tem que tentar fazer boa administração e conquistar votos.
O que temos que
evitar é o ABUSO DO PODER.
Precisamos de
leis melhores não o fim da reeleição que é uma ótima ferramenta tanto para
dar continuidade a um bom projeto quanto para finalizar outro que não está
agradando.
No Presidencialismo só podemos trocar um governante com o trabalhoso Impeachment.
Entretanto o impeachment é um bom instrumento, não sei porque o acham tão traumático. Podemos aperfeiçoar suas regras.
O ideal é que o chefe do executivo cumpra seu mandato integralmente, mas se o impeachment se fizer necessário não entendo porque tanto drama.
✧✧✧
Nenhum comentário:
Postar um comentário