😒 "O 'Ataque Terrorista' perpetrado pelos EUA sobre Hiroshima e Nagasaki nauseou de tal modo as Nações que, nenhuma cogitou causar a mesma hecatombe!"
- Terrorista!?
Quantos países dispunham da bomba atômica na Segunda Guerra!?
Se a Alemanha ou Japão chegassem primeiro à bomba não usariam?
A frente nessa tecnologia os EUA poderiam destruir outros países, mas não o fez.
😒 "Não nos cabe o sabermos se, aqueles países, se tendo tais bombas, as usariam ou não (qsqr 'convicções' aí, são ilações).
Agora, c/'folga de convicção' no meu discernimento, classifico como ato terrorista, sim, o lançar tais bombas obliterantes sobre milhares de civis indefesos!"
- Então o que não é "terrorismo" em uma guerra?
Devemos armar toda população para que não fique tão "indefesa"?
😒 "Não é TERRORISMO qdo., numa guerra, exércitos oponentes de Forças +/- iguais se enfrentam.
Sendo que, qdo. uma das Forças é insuficiente, o maioral da Nação em desvantagem, por sensatez e estratégia, capitula diante do seu oponente.
Já, liquidar civis indefesos, é terrorismo!
- “Guerra cirúrgica” é uma POSSIBILIDADE MODERNA, mesmo assim sempre há danos colaterais.
Quantos civis já morreram na Ucrânia?
Na primeira guerra não tinha armamento nuclear, foram milhões de mortos.
A guerra contra o Japão poderia durar anos.
Além do mais, a inocência do povo é contestável.
Unanimidade não existe em população nenhuma.
O Talibã não seria governo se não tivesse grande apoio da população.
O mesmo podemos dizer da Alemanha Nazis** em 1940.
Putin por longa data tem a aprovação da população russa, inclusive para guerra.
Em Perm, nos Urais, um contrato pagava R$ 26 mil por mês, uma enormidade.
Com a mobilização e a introdução de uma nova lei dando até 15 anos de cadeia para quem fugir dela, isso certamente será revisado para baixo.”
►MSN
.
