domingo, 12 de abril de 2026

Perfil para Presidência

 
 
  Lula afirmou em Março de 2026 que o Brasil faz fronteira com “todos os países da América do Sul”.
  A crítica feita a ele é que ignorou Chile e Equador.



Plinio: O que você acha de um presidente do Brasil que fala a seguinte frase: "O Brasil tem fronteira com todos os países da América do Sul?"

William: "Nesse caso especifico" não acho grande coisa.
  Todos nós estamos sujeitos a lapsos de memória, principalmente falando ao público de improviso.
  Por isso prefiro escrever.
  Em uma conversa informal quis falar o nome do atual prefeito de Campinas SP e me deu branco total.
  Caraca! Não saber nem o nome do prefeito da cidade que mora!
  Eu podia procurar no Google, mas me obriguei a lembrar sem esse recurso.
  Dário Saadi, demorei uns 5 minutos, imagine se estivesse discursando ao público.

  Dito isso ...

 Gostaria que elegêssemos pessoas com um melhor perfil para Presidência.
  O ultimo foi Fernando Henrique, se comparado com os que vieram depois ele era "satisfatório".
  O Inácio é isso daí, no mínimo uma gafe por discurso, mas o ruim mesmo são suas ideias, a solução pra tudo é algum programa social.
  Compra de votos com o dinheiro dos impostos e muito "desvio" para companheirada.

  Dilma, parecia uma comediante, gostava dos discursos dela para rir.
  Temer era satisfatório, porém foi um mandado tampão.
  Jair Bolsonaro um troglodita, falava mais que a boca.

  Flávio parece ser mais comedido.
  Queria Romeu Zema, mas pelo visto é votar no Flávio ou continuar com a máfia petista.

  Antes do PT o Brasil construiu 11 refinarias de grande porte.
  O "Governo" PT torrou mais de R$100 Bilhões e não entregou nenhuma na integra.
  Não basta superfaturar, tem que ferrar com tudo...


✧✧✧ 

 

 Resumo:


 

1. |Queremos um perfil melhor para a Presidência| 

   O Brasil merece eleger pessoas com melhor preparo e capacidade. Você prefere candidatos que escrevam suas falas em vez de falar de improviso, justamente para evitar lapsos de memória.

 

2. |Todos cometemos gafes, mas o problema de Lula (“Inácio”) vai muito além de uma gafe| 

   A declaração de que o Brasil faz fronteira com “todos os países da América do Sul” (ignorando Chile e Equador) é um erro, mas você relativiza lapsos isolados. O grave mesmo são as |ideias| dele: a solução para tudo é criar mais programa social, que funciona como compra de votos com dinheiro dos impostos e favorece a “companheirada” com desvios.

 

3. |Fernando Henrique foi o último presidente “satisfatório”| 

   Comparado com os que vieram depois, FHC foi aceitável. Os demais deixaram muito a desejar.

 

4. |Crítica dura aos presidentes recentes| 

   - Dilma: parecia uma comediante (você ria dos discursos dela). 

   - Temer: foi apenas um mandato tampão. 

   - Bolsonaro: um “troglodita” que falava mais do que a boca. 

   - Flávio: parece mais comedido que o pai.

 

5. |O PT destruiu a capacidade de grandes obras| 

   Antes do PT, o Brasil construiu |11 refinarias de grande porte|. Durante os governos petistas, foram torrados |mais de R$ 100 bilhões| e nenhuma refinaria foi entregue na íntegra — só superfaturamento e incompetência para “ferrar com tudo”.

 

6. |Prefere Romeu Zema, mas a escolha real parece ser Flávio ou o PT| 

   Sua primeira opção seria Romeu Zema, mas na prática a eleição se resume a votar em Flávio (mais comedido) ou continuar com a “máfia petista”.

 

7. |O problema central não é só gafe ou jeito de falar, mas o modelo de governar| 

   Você defende que o Brasil precisa de gente com ideias melhores e menos dependente de assistencialismo clientelista, corrupção e improvisação constante.

 

Esses são os núcleos mais fortes dos seus argumentos: a defesa de um |perfil mais qualificado|, a rejeição ao modelo petista de governança (programas sociais + desvio) e a frustração com as opções disponíveis atualmente.

 

Se quiser que eu ajuste algum ponto, destaque mais alguma parte específica ou transforme isso em um resumo ainda mais curto para redes sociais, é só falar!


 

  


.

sexta-feira, 10 de abril de 2026

Falta de Lógica

 

Cristina: Os maiores arrependimentos da minha vida foram por ter crescido com uma mentalidade progressista e agido de acordo com ela. 
  Achava que várias coisas eram normais e hoje vejo o quanto elas me prejudicaram enquanto ser humano. 
  O quanto prejudicaram minha história.
  Precisamos mostrar esse outro lado da modernidade aos nossos filhos: o de fazer escolhas e lidar com as consequência, muitas vezes negativas, delas. 
  O mundo moderno diz que tudo é permitido, mas nosso espírito sabe que certas atitudes são como manchas e nem tudo alimenta nosso ser. 
  É preciso discernimento e, claro, experiência de vida para enxergarmos algumas coisas.

William: Sempre fui conservador (sem radicalismo).
   Drogas, nunca senti vontade de usar.
   Nem bebidas e cigarro.
   Sempre fui atraído por mulheres "bem comportadas".
   Vim de uma família desestruturada, mas construí boa estrutura familiar com minha esposa, temos duas filhas.
   Posso dizer que estou satisfeito com a vida que tenho, mesmo sendo pobre.
   Vejo minha esposa e filhas em paz e alegres na maior parte do tempo (problemas todo mundo tem).
   Eu vivo em paz e de boa na maior parte do tempo

   "O mundo moderno diz que tudo é permitido".

  Não diz não!
  Veja o caso das drogas, tem muita gente presa por tráfico. 
  E o usuário?
  Tem muito mais gente falando para não usar drogas do que gente te convidando a usar.

  Por esses dias fizeram uma pergunta, se fosse possível eliminar um único mal da Terra, qual seria?
  A primeira resposta que me veio a mente foi a "falta de lógica".
  Passado uns 4 dias, meditei bastante e ... confirmo minha resposta 😂.

  Os malefícios dos excessos são tão visíveis para todos.
  Meu pai poderia ter uma família linda, seus excessos com o álcool condenou todos nós a sofrimentos extremos.

  Que lógica teria eu reproduzir em minha vida os erros do meu pai!?

 Coríntios 10:23: "Tudo me é permitido, mas nem tudo convém; tudo me é permitido, mas nem tudo edifica". 

   O apóstolo Paulo fala sobre liberdade com responsabilidade.

    É o que sempre passo para minhas filhas e toda Geração Z.
    Você tem cérebro USE!



✧✧✧

 

 

 Resumo:


1. -Sempre fui conservador (sem radicalismo)- 

   Você afirma sua posição de vida como conservador moderado, que se manifesta em escolhas concretas: nunca sentiu vontade de usar drogas, bebidas ou cigarro, e sempre se atraiu por mulheres “bem comportadas”. Isso é apresentado como uma escolha coerente e lógica desde o início.

 

2. -Construí uma boa estrutura familiar apesar da origem desestruturada- 

   Vindo de uma família desestruturada, você conseguiu formar uma família estável com sua esposa e duas filhas. Mesmo sendo pobre, declara-se satisfeito com a vida que tem, vendo sua esposa e filhas em paz e alegres na maior parte do tempo (e você também vive em paz). Isso demonstra que é possível romper o ciclo negativo com escolhas conscientes.

 

3. -O mundo moderno NÃO diz que “tudo é permitido”- 

   Você contesta diretamente a frase de Cristina, argumentando que a modernidade não libera tudo de forma irrestrita. Exemplo: há muita gente presa por tráfico de drogas, e existe muito mais discurso contra o uso de drogas do que incentivo a usá-las. Ou seja, a ideia de liberação total é exagerada ou falsa.

 

4. -A “falta de lógica” é o maior mal da Terra- 

   Diante da pergunta “se pudesse eliminar um único mal da Terra, qual seria?”, sua resposta imediata e meditada foi a -falta de lógica-. Após reflexão, você confirma essa escolha com humor e convicção, posicionando-a como o problema central que gera muitos sofrimentos.

 

5. -Os malefícios dos excessos são visíveis e evidentes para todos- 

   Você argumenta que não é preciso grande esforço para perceber os danos dos excessos (drogas, álcool etc.). O exemplo mais forte é o de seu próprio pai: ele poderia ter tido “uma família linda”, mas seus excessos com o álcool condenaram toda a família a sofrimentos extremos. A lógica é simples: por que reproduzir erros tão claros e prejudiciais?

 

6. -Liberdade deve vir acompanhada de responsabilidade- 

   Citando -Coríntios 10:23- (“Tudo me é permitido, mas nem tudo convém; tudo me é permitido, mas nem tudo edifica”), você defende que a verdadeira liberdade não é libertinagem, mas escolha responsável. O apóstolo Paulo fala exatamente de liberdade com discernimento — algo que você aplica e ensina na prática.

 

7. -Use o cérebro! (Mensagem central para as filhas e a Geração Z)- 

   Você conclui transmitindo às suas filhas e à Geração Z o princípio fundamental: “Você tem cérebro, USE!”. Isso resume seu argumento principal — é preciso lógica, discernimento e consciência das consequências para não repetir erros visíveis e para construir uma vida que realmente edifica.

 

Esses pontos capturam a essência do seu texto: uma defesa prática e pessoal da -lógica nas escolhas-, do conservadorismo moderado, da responsabilidade familiar e da rejeição aos excessos, ancorada na sua própria experiência de vida e na sabedoria bíblica.

 



  

.

quinta-feira, 9 de abril de 2026

Maior Mal

 

William:  Dois grandes equívocos dos pensadores ocidentais foram a Psicologia e o Marxismo. 
  Apesar das intenções boas, os resultados são deprimentes e continuam causando danos profundos...




Lídia: Pessoas que se encaixam nessa descrição (mulher, gay, cadeirante, negra, favelada), nem deveriam ser cristãos 🤷🏽‍♀️🤣

William:  São tipos diferenciados.
  Já encontrei muito gay cristão.
  (Para focar em um grupo)
  A Bíblia cita um pecado imperdoável.
  Não é a homossexualidade.
  Se o cara nasceu com essa natureza, mas reconhece Jesus como seu único salvador, pode ser salvo.

  Meu caso é muito pior do que o de qualquer gay.      
   (Segundo a Bíblia)
  O pecado imperdoável é blasfemar contra o Espirito Santo.
  Faço análise lógicas que podem ser entendidas como blasfêmia.
  Para caras iguais eu não tem salvação.
  Acho injusto, é da minha natureza filosofar, está além do meu controle, deveria ser tão perdoável quanto a homossexualidade.
  Mas se é o que o “Deus Bíblico” decidiu ... me ferrei amigos...

Lídia: Nem é sobre você, mas é sobre as regras que seita segue e prega mesmo. 
 Tem gay cristão??? Claro que tem e tem gay homofóbico também 🤷🏽♀️ enfim, a incoerência é sobre um todo.

William: Olhando para tudo que aconteceu depois da revolução russa também não deveria ter pobre de esquerda, mas tem...
 Por esses dias li uma pergunta:
 “Se você pudesse eliminar um único mal na Terra, qual seria?”
  A primeira coisa que me veio a mente foi:
  Eliminaria a falta de lógica.


✧✧✧

 

 

 Resumo:


1.  -A Falta de Lógica como o Mal Supremo:- O ponto central do seu argumento é que o maior mal da Terra, acima de qualquer outro, é a -falta de lógica-. Para você, a ausência de raciocínio coerente é a raiz da "estupidez dos povos" e dos problemas sociais.

 

2.  -Crítica à Psicologia e ao Marxismo:- Você os classifica como os dois maiores equívocos dos pensadores ocidentais. Argumenta que, embora pudessem ter boas intenções iniciais, os resultados práticos dessas correntes são deprimentes e continuam causando danos profundos à sociedade.

 

3.  -A Natureza Humana vs. Salvação:- Você defende uma visão inclusiva dentro do cristianismo para questões de natureza biológica/inata (como a homossexualidade), argumentando que o reconhecimento de Jesus como salvador é o critério de salvação, e não a natureza com a qual a pessoa nasceu.

 

4.  -O Filósofo e o "Pecado Imperdoável":- Você propõe uma provocação instigante: a análise lógica e o questionamento filosófico constante podem ser interpretados como "blasfêmia contra o Espírito Santo". Isso colocaria o pensador crítico em uma posição de maior risco espiritual do que aqueles que cometem pecados comportamentais.

 

5.  -A Injustiça do Determinismo Intelectual:- Você argumenta que "filosofar" é uma característica intrínseca da sua natureza e está além do seu controle. Por isso, considera injusto que o exercício da razão (algo natural a você) possa ser motivo de condenação em um sistema teológico.

 

6.  -Incoerência Ideológica e Histórica:- Você traça um paralelo entre minorias em religiões dogmáticas e "pobres de esquerda" após a Revolução Russa. Seu argumento sugere que ambos os grupos ignoram evidências históricas ou doutrinárias, o que reforça sua tese sobre a falta de lógica generalizada.

 

7.  -A Análise Lógica como Destino:- Ao dizer "me ferrei amigos", você reafirma que não abrirá mão da lógica e da filosofia, mesmo diante da possibilidade de consequências espirituais adversas, aceitando sua natureza intelectual como um destino inevitável.

 

  

.


terça-feira, 7 de abril de 2026

Reféns do Bolsa Família?

 


YouTube - Link



Dedução do Vídeo: “Hoje, o Brasil é refém dessa transferência: cortá-la causaria uma recessão profunda, pois a economia local agora depende desse fluxo para existir.”

William: Minha posição quanto a isso não é tão “dramática”.
  É o mesmo caso da dívida monstra.
  Não precisamos ficar paranoicos em pagá-la.
  Basta o Governo não gastar mais do que arrecada que a divida para de crescer e vai “murchando” como aquela bexiga que esquecemos em um canto da casa.
  Se conseguirmos superávits substanciais o processo fica mais acelerado.
  Se continuarmos inflando a bexiga ... a Argentina arrasada é um exemplo bem recente.
  Milei esta dando nó em pingo d'água para tentar reconstruir.

   Com o Bolsa Família é a mesma coisa, os reajustes generosos e tantos penduricalhos tem que acabar.
   Os valores devem ser reajustados abaixo da inflação.
   Devemos estimular a "paternidade responsável".





Nota: Um bom meio de reduzir os gastos públicos é uma reforma administrativa cortando tantos penduricalhos dos políticos e demais agentes públicos.
  Temos o judiciário mais caro do mundo, ao mesmo tempo que temos uma justiça vergonhosa.
  Quatorze anos de prisão por pichar uma estátua enquanto contratos de 129 milhões não podem nem ser investigados.
  Imaginem o superávit que teríamos se reduzíssemos pela metade a CORRUPÇÃO.

✧✧✧

.


domingo, 5 de abril de 2026

Cultura Esquerdista

 



Enzo: Mecânica e economia doméstica deveriam ser matérias escolares...
  Acho que todo mundo aqui já foi passado pra trás por um mecânico picareta e isso não aconteceria se cada um soubesse o básico de mecânica.. troca um óleo, troca um filtro, troca pneu, saber o nome das peças do carro e suas funções e isso deveria ser ensinado na escola.
  Manutenção também, todo mundo deveria saber como trocar uma torneira, um chuveiro, saber o mínimo de manutenção pq uma hora você vai precisar saber disso sem duvida nenhuma.. aprender o básico de elétrica pra acaba não se matando quando for trocar uma tomada defeituosa.
  Economia doméstica também, todo mundo deveria saber cozinhar e planejar refeições de qualidade, saber um pouco sobre nutrição e macro nutrientes, saber porcionar corretamente os alimentos.
 Eu acho o modelo de escola atual muito engessado, eles não te ensinam a sobreviver, ensinam apenas a obedecer e a decorar coisa, ai muita gente entra na vida adulta e vai morar sozinho sem saber como fazer as coisas.

William: Quando falo que nossa cultura é "esquerdista" ainda falam que eu exagero 😂.
  A escola publica é um órgão do Estado.
  Acredito que ninguém com o mínimo de bom senso vai querer tirar português, matemática, história, geografia, geometria ... aquelas matérias básicas do currículo escolar.
  E só isso já exige uma estrutura enorme.
  Imaginem colocar tudo mais que o "comentarista" sugere.
  Quem educa é a FAMILIA.
  Se os pais querem desenvolver certas habilidades nos filhos ... providenciem por conta própria.
  Quem tem que "ensinar a viver" é a família, não o professor do Estado.
  Por esses dias uma comentarista disse que a escola deveria ensinar judô para as meninas.
  Para ficar muito bom em qualquer arte marcial precisa de muito treinamento e dedicação.
  Imaginem o tempo que isso ocuparia de uma escola regular!!
  E tem a matemática básica.
  Imaginem um Celta muito rápido, ágil, batendo em um ônibus ou caminhão.
  Imaginem uma garota de 12 anos que pesa em média 45 quilos batendo em um homem de 70 quilos e com musculatura mais forte...
  "Talvez" a garota consiga bater em um garoto sedentário da mesma idade ou mais novo, mas esse tipo de homem raramente é ameaça.
  Imaginem a montanha de tempo e dinheiro gastos para nenhum efeito pratico.
  No entanto, se o pai e a mãe, acharem valido e a criança tiver essa vontade ... que arquem com as despesas fora do horário escolar.

   Quem educa é a família.

Nota: Quem nasceu depois de 2 mil, geralmente tem acesso a Internet de boa qualidade.
  Há tutoriais para quase tudo.
  Você tem cérebro USE.
  Pare de "culpar" seus pais ou o Estado por sua falta de disciplina para aprender.



 

  

Santigo: Atividades extracurriculares jovem, cedo vc estuda normalmente, a tarde vc estuda coisas importantes pra sobrevivência...

  Isso até ajudaria alunos com famílias disfuncionais a terem um lugar pra aprender e até se alimentar.

 

William: O prédio das escolas tem aulas de manhã, tarde e por vezes noite.

  O problema da estrutura continua.


  Famílias disfuncionais vem do continuado ataques a “Família Tradicional”, coisa que também se vê mais na esquerda.

  Se famílias disfuncionais passaram a ser a regra e não a exceção é esse o problema que temos que atacar, corrigir isso na escola não tem como.

  Vamos criar internatos de 24 horas e “depositar” crianças!?


 

 


✧✧✧


 

 Resumo:


1.  -Diferenciação entre Educar e Escolarizar:- Você defende que existe uma distinção clara entre as funções: a família é a responsável pela educação ("ensinar a viver"), enquanto a escola deve focar na escolarização (o ensino de disciplinas acadêmicas).

 

2.  -Responsabilidade Familiar:- O argumento central é que habilidades práticas e valores devem ser providenciados e custeados pelos pais, de acordo com seus valores e a vontade dos filhos, sem transferir essa carga financeira e logística para o Estado.

 

3.  -Preservação do Currículo Base:- Você sustenta que matérias fundamentais como Português, Matemática, História e Geografia já demandam uma estrutura imensa e não devem ter sua eficácia comprometida pela inclusão de disciplinas extracurriculares.

 

4.  -Crítica à "Cultura Esquerdista" na Educação:- O texto sugere que a expectativa de que o Estado (através da escola pública) resolva todas as lacunas da vida do indivíduo é um reflexo de uma mentalidade que sobrecarrega o setor público com funções que não lhe pertencem.

 

5.  -Inviabilidade Prática e Econômica:- Você aponta que a inclusão de habilidades como artes marciais ou manutenção doméstica no ensino regular exigiria um tempo e um investimento financeiro desproporcionais, muitas vezes sem gerar um efeito prático real ou eficiente.

 

6.  -Autonomia e Uso da Tecnologia:- Com o acesso moderno à internet, você argumenta que o indivíduo possui ferramentas (tutoriais e informação) para aprender o que deseja de forma autodidata, dependendo mais de disciplina pessoal do que de uma grade escolar.

 

7.  -Foco na Realidade Física e Lógica:- Através do exemplo da autodefesa, você utiliza a lógica e a "matemática básica" (peso/força) para questionar a eficácia de certas propostas pedagógicas, sugerindo que o ensino escolar deve ser pautado pela viabilidade e pelos fatos, não por idealismos.


  


.

sexta-feira, 3 de abril de 2026

Nota de Comportamento

 
 

Frank: Eu faço parte dos alunos da educação libertadora.   
   Hoje não sei quais são os países mais importantes do mundo nem que critério usar para definir isso.  
   Aprendi a detestar os “empresários opressores”, mas não faço ideia de como identificá-los.
 
William: A cultura não muda de um ano  para outro.

  O comportamento era uma "disciplina" avaliada com nota numérica ou conceitos (A, B, C, etc.),  o aluno poderia inclusive ser reprovado por má conduta, conforme previam regimentos antigos como o das Escolas Normais de 1950.

  Décadas de 70 e 80: Com a Lei de Diretrizes e Bases  (LDB) de 1971, o foco começou a mudar para uma avaliação mais voltada ao desempenho acadêmico e à formação integral, embora muitos boletins ainda mantivessem um campo para "Conduta".

  A nota de comportamento deixou de existir como item obrigatório de aprovação em São Paulo com a LDB de 1996 e o Regimento Comum de 1998. 
  A avaliação numérica de conduta foi substituída por registros de atitudes e observações pedagógicas. 
  O foco mudou da punição para o desempenho acadêmico e a frequência, tratando a indisciplina via conselhos de classe e medidas formativas, sem o poder de reprovação direta que possuía em décadas anteriores.
 *Gemini*

  Quem estudou até o final da década de 1980,  encontrou uma escolarização já precária, mas ainda com alguma disciplina.
  De 2 mil pra cá, pelo relato dos professores que leio na internet, foi ladeira abaixo com  maior velocidade.



✧✧✧

.

terça-feira, 31 de março de 2026

Vitimismo Masculino

 




William: No Brasil historicamente cerca de 91% das vítimas de assassinatos são homens.
  Para quem não lembra de porcentagem ...
  Isso que dizer que para cada mulher assassinada, nove homens são mortos.
  O macho da nossa espécie é naturalmente mais violento, somos mais perigosos até para nós mesmos.
  A impressão de mulheres estarem sendo "exterminadas" vem do modo de agir da mídia. 
  É o "modo avião".
  Ocorrem bem menos acidentes de aviões do que com carros.
  Mas acidentes com aviões ocupam muito mais espaço na mídia.
  Vários jornais reportam a mesma ocorrência com manchetes garrafais e longas matérias.
  A impressão é que usar o avião como transporte é muito mais perigoso.
  Porém...
  O Brasil fechou o ano de 2024 com 37.150 mortes causadas por acidentes de trânsito
  Em 2024, o Brasil registrou 153 mortes em acidentes aéreos.
  Para quem ainda não entendeu:
  Se hoje 25 de Março de 2026, você esta sendo pai ou mãe de uma menina, parabéns!
  A probabilidade dela ser assassinada ao longo da vida é muito menor que se fosse um menino.
  Para viagens longas, sugira ela usar avião, pode não parecer "midiaticamente", mas é mais seguro.

Karina: Como não dá manchete???? 
  A maioria esmagadora dos profissionais em todas as áreas do jornalismo é homem. 99.9% dos donos de emissoras são homens , são homens a maioria esmagadora na força de segurança do país.
 Você está dizendo que todos esses homens se uniram pra manipular a opinião pública contra homens e ocultar crimes de homossexuais??? 
  É uma conspiração de homens contra homens??? 


William: 😂😂 Esperei tanto por esse momento, eu sempre jogava a isca e você nunca pegava.

  Enquanto homem, quem reclamar da situação é VITMIMISTA.
  Não tem nenhuma lei favorecendo as mulheres que não tenha participação dos homens.
  Se privilégios dado as mulheres é  apenas uma "construção social"  o macho da espécie não pode ser isento de responsabilidade.
  Porque os machos estão concedendo esses privilégios as causas podem ser muitas.
  A principal acho que é:

  Em 2026 as mulheres superam os homens no eleitorado brasileiro em aproximadamente 8 milhões.

  É muito voto, o homem que quiser ser eleito para cargos como Prefeito, Governador, Senador, Presidente, precisa do eleitorado feminino.
  Deputados e vereadores precisam mais agradar um nicho especifico, mesmo assim cair em desgraça com mulheres diminui muito as chances de ser eleito.

  Do mesmo modo, se o homem teve privilégios no passado é porque as mulheres tinham interesse em ficar no trabalho menos desgastante e mais seguro de casa.
  Mães, esposas, irmãs, amantes ... que não assumem (enquanto fêmea da espécie") suas responsabilidades na "construção social" são VITIMISTAS.




 

  

 “Daniel Alves é absolvido de condenação por estupro na Espanha”

  (Globo - Link)


William:  Graças a ganância dos políticos por votos femininos a situação tende a piorar.

  Daniel foi absolvido graças a vídeos.

  Você homem solteiro que está na fase de encontrar parceiras ... filme e grave o máximo que puder.

  Guarde os arquivos por cerca de pelo menos 5 anos.


 

 



✧✧✧

 

 

 Resumo:


1.  ‘A Discrepância Estatística da Violência:’ Você destaca que, historicamente no Brasil, os homens compõem a vasta maioria das vítimas de assassinatos (cerca de 91%), estabelecendo que a probabilidade de um homem ser morto é nove vezes maior que a de uma mulher.

 

2.  ‘O "Efeito Modo Avião" na Mídia:’ Você utiliza a analogia dos acidentes aéreos para explicar como a cobertura jornalística molda a percepção pública. Assim como acidentes de avião causam mais impacto midiático apesar de serem raros, crimes contra mulheres recebem mais destaque, gerando uma falsa impressão de "extermínio" feminino em comparação ao masculino.

   

3.  ‘Natureza e Perigo Masculino:’ O argumento aponta que o macho da espécie humana é naturalmente mais violento e perigoso, inclusive para si mesmo, o que contribui para os altos índices de mortalidade masculina.

 

4.  ‘A Crítica ao Conceito de "Vitimismo Masculino":’ Você defende que o homem que reclama da própria situação social é visto como "vitimista", pois as leis e estruturas que favorecem as mulheres foram, em grande parte, construídas ou permitidas pelos próprios homens.

 

5.  ‘A Influência do Poder do Voto Feminino:’ Um dos pilares do seu argumento para a concessão de privilégios às mulheres é o peso eleitoral. Com uma vantagem de 8 milhões de eleitoras em 2026, políticos (homens ou mulheres) precisam pautar suas agendas para agradar o eleitorado feminino se quiserem ser eleitos.

 

6.  ‘Responsabilidade Compartilhada na Construção Social:’ Você argumenta que se o machismo ou os privilégios masculinos existiram no passado, houve uma conivência ou interesse das mulheres em ocupar espaços mais seguros (o ambiente doméstico), eximindo-se de trabalhos desgastantes.

 

7.  ‘O "Vitimismo Feminino" na História:’ O texto conclui que as mulheres (mães, esposas, irmãs) que não reconhecem sua participação e responsabilidade na formação das estruturas sociais do passado agem, portanto, com vitimismo.

 

Espero que esses pontos reflitam fielmente a essência do seu pensamento exposto no blog.


  

.

domingo, 29 de março de 2026

Importância do Brasil

 



Aguinaldo: Por que o Brasil não está entre as cinco nações mais importantes do mundo?

William: A cultura brasileira (por volta de 1960) abraçou a ideologia de odiar empresas e por consequência empresários.
  PEDAGOGIA DO OPRIMIDO.
  Quem não é oprimido (trabalhador), é opressor (dono) de alguma empresa.
  Mas não precisa nem ser dono de empresa para  "ser considerado opressor", basta criticar qualquer coisa na ideologia mais a esquerda.
  Isso chegou com força até a sala de aula.
  Chamam de "EDUCAÇÃO LIBERTADORA".
  O professor, para não "se sentir" opressor, foi exercendo cada vez menos poder sobre as crianças.
  A consequência foi a esperada ... por qualquer um com bom senso.
   Crianças ... são crianças, se não impomos limites elas vão criando os delas que podem ser bem amplos.
   Ódio a empresas e dificuldade de ensinar alguma coisa para crianças indisciplinadas ... deu o Brasil.
   Idolatria a empresas e uma pressão educacional absurda sobre as crianças deu uma Coreia do Sul (só um exemplo fácil).
   Na China há idolatria ao Estado e disciplina escolar rigorosa.
   Aqui odiamos o Estado (políticos que nós mesmos elegemos) e nosso Estatuto da Criança e Adolescente (ECA) só dá direito a elas e nenhuma obrigação.
   O Brasil tem alguma relevância por causa do nosso rico território.
   Enquanto o brasileiro admirar mais ideias de Marx que de Adam Smith (mesmo que não conheça as obras desses senhores) vamos continuar deitados em berço esplêndido.


 Nota:  Já declarei várias vezes que prefiro o meio do caminho.
   Uma das culturas que mais admiro é a Holandesa.
   No Brasil sou um peixe fora d'água, na Coreia ou na China eu também seria.
   Não curto idolatria de nenhum tipo e escolarização sem disciplina NÃO FUNCIONA, por melhor que seja a metodologia e no Brasil nem boa metodologia temos.
   Piaget e a “escola espontaneísta” … é romântico, mas pouco prático.





✧✧✧

 

 Resumo:


1. A cultura brasileira adotou, a partir dos anos 1960, a ideologia de odiar empresas e, por consequência, empresários. 

   Essa visão de mundo divide as pessoas entre “oprimidos” (trabalhadores) e “opressores” (donos de empresa ou qualquer um que critique a esquerda), o que enfraquece o desenvolvimento econômico e produtivo do país.

 

2. ‘Essa ideologia chegou com força à sala de aula por meio da “Educação Libertadora” e da “Pedagogia do Oprimido”.’ 

   O professor, para não se sentir “opressor”, abdicou progressivamente de exercer autoridade, resultando em crianças indisciplinadas que criam seus próprios limites (quase sempre amplos e prejudiciais).

 

3. ‘A falta de disciplina educacional é uma consequência direta e previsível dessa abordagem.’ 

   Crianças são crianças: sem limites impostos por adultos, o resultado é caos comportamental e dificuldade de aprendizado. No Brasil, isso se somou ao ódio a empresas e produziu o atraso atual.

 

4. ‘Comparação com outros países mostra o contraste claro:’ 

   - Coreia do Sul: idolatria a empresas + pressão educacional intensa sucesso. 

   - China: idolatria ao Estado + disciplina escolar rigorosa avanço. 

   Enquanto isso, o Brasil odeia tanto empresas quanto o Estado (que nós mesmos elegemos).

 

5. ‘O Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) exemplifica o problema:’ 

   Ele concede direitos às crianças, mas praticamente nenhuma obrigação, reforçando a ausência de responsabilidade e limites.

 

6. ‘Enquanto o brasileiro admirar mais as ideias de Marx do que as de Adam Smith, o país continuará “deitado em berço esplêndido”.’ 

   Mesmo sem conhecer as obras, a preferência cultural por uma visão anti-empresa mantém o Brasil em posição secundária, apesar do rico território.

 

7. ‘O autor defende o “meio do caminho” e rejeita idolatrias:’ 

   Admira a cultura holandesa, critica tanto a idolatria a empresas/Estado quanto a ausência de disciplina escolar. Considera a “escola espontaneísta” de Piaget romântica, mas pouco prática. No Brasil, nem boa metodologia existe, e escolarização sem disciplina simplesmente não funciona.

 

Esses pontos capturam o núcleo da sua argumentação: o Brasil não figura entre as nações mais importantes não por falta de território ou recursos, mas por escolhas culturais e educacionais que priorizaram uma ideologia anti-empresa e anti-autoridade, em detrimento de disciplina, responsabilidade e produtividade.

 


  

.

quarta-feira, 25 de março de 2026

Só para Homens

 


William: "Se" o homem ser mais violento que a mulher é uma "construção social ... eu e a maioria dos garotos passamos mais tempo com nossas mães, somos uma construção social das mulheres?


Xena: Não, não são. 
  O que você está tentando fazer é praxe no machismo, culpar mulheres por serem desprezíveis e violentos que são. 
  Mulheres não ensina homens a estuprar, não ensina homens a agredir, não ensina homens a consumir pornografia, não ensina homens a zerar o jogo no vídeo game, não ensina homens a admirar apenas outros homens, não ensina homens a roubar, não ensina homens a serem corruptos.... porém a sociedade patriarcal construída em cima da anulação e interiorização de mulheres, ensina. 
  Aprende e reproduz porque lhe entrega vantagens.

William: Tem pensadores que dizem que a mulher é vítima de um condicionamento de uma sociedade patriarcal...argumento perigoso para defender.
  Veja se concorda com esse pensamento:

  Um sinal de inteligência
 é não se prender
 a condicionamentos.
  (William Robson)

  Não estou falando lutar contra, combater condicionamentos, estou falando em “não se prender”.

  Uma ilustração rápida:

  Desde criança minha mãe falava para eu lavar as mãos antes de comer.
  No começo ela sempre precisava me lembrar dessa ação, eu fazia meio contrariado.
  Estou com fome, a comida está pronta, porque perder tempo lavando a mão!?
  Mesmo com a explicação dela sobre micróbios ... ter que lavar as mãos antes de comer era uma “opressão a minha liberdade”.😏
  Quero dizer que antes de eu ter um entendimento maior sobre transmissão de doenças eu fui condicionado a lavar as mãos antes de comer.
  Com o passar do tempo quando eu já tinha uns 6 anos 😏 notei que mesmo longe da minha mãe eu sentia  necessidade de lavar as mãos antes de comer.
  Na escola quando a professora pediu para lavarmos as mãos e não comer com a boca aberta me surpreendi de ter crianças que não faziam isso ...
  A princípio eu fui condicionado por minha mãe a lavar as mãos e não comer com a boca aberta, mas analisando esses procedimentos vi que eles são certos, não estou preso a eles, os entendo.
  Se em alguma situação qualquer eu precisar comer com a boca aberta (problema na boca) eu vou comer.
  Se não for possível lavar as mãos, não vou ficar desnutrido por conta disso.

  Somos seres pensantes, fazemos questionamentos.
  Repetir automaticamente comportamentos sem questionar sua razão de ser ... não dá para isso ser aceito como “inteligência”.

  Se pegarmos a historia bíblica de Adão notamos que Eva tem tanta influencia sobre ele que o induz a comer o fruto proibido.
  Mais tarde vemos que Sara mandava em Abraão, ela praticamente ordenou que ele mandasse uma serva embora.

  No Islamismo Cadija mandava em Maomé, era de fato sua patroa, a dona da grana.

  Saindo do campo religioso o que não falta são mulheres poderosas na história da humanidade.
  Quando não ocupavam o cargo diretamente como Cleópatra (só para citar um nome conhecido) tinham grande influência nos maridos, filhos, amantes...

  No Brasil tivemos a Princesa Isabel.

  Para terem uma ideia a poderosa Inglaterra teve 7 rainhas.
  Não estou falando das que eram "só" esposa de Reis, estou falando das que governaram de fato.

  Então aquela "narrativa" de que mulheres não tiveram referências históricas de mulheres ocupando o poder ... esqueça.

  Saindo da realeza, elite ... o que não falta hoje e sempre são homens bananas, a maioria dos homens são "normais" iguais eu e "espero" que você leitor.

  Porém tem os violentos fora da curva, e os "frouxos" fora da curva, a mulher manda e desmanda, o faz de gato e sapato.
  Cada um tem suas experiências pessoais, eu conheci mais frouxos que "trogloditas".
  E você?

  Meu ponto é que em toda história da humanidade esse condicionamento do homem impondo suas vontades e mulheres não tendo nenhuma referencia de fêmeas que não os obedeciam ... precisa ignorar muitos fatos para aceitar.

   "O que você está tentando fazer é praxe no machismo, culpar mulheres por serem desprezíveis e violentos que são." - Xena

  O que a Xena esta tentando fazer é praxe no feminismo, dizer que homens são violentos por uma construção social da qual a mulheres não tem a menor responsabilidade.

  E se não for "essencialmente" construção social, mas uma condição biológica?


  ✧✧✧

 

 

 Resumo:


1.  Questionamento da Construção Social Exclusiva: Você questiona a premissa de que a violência masculina é estritamente uma "construção social" do patriarcado. Seu argumento central é que, se os homens passam a maior parte da infância sob a influência e criação das mães, seria lógico indagar se essa construção não teria também uma forte participação feminina.

 

2.  Inteligência como superação de Condicionamentos: Você define a inteligência não como a luta contra condicionamentos, mas como a capacidade de "não se prender" a eles. Através do exemplo lúdico de lavar as mãos, você argumenta que um ser pensante deve entender a razão de suas ações em vez de apenas repetir comportamentos automaticamente.

 

3.  Inteligência e Influência Feminina na História: Você contesta a narrativa de que as mulheres foram historicamente anuladas ou carentes de referências de poder. Para sustentar isso, cita figuras bíblicas (Eva e Sara), religiosas (Cadija), e políticas (Cleópatra, Princesa Isabel e as rainhas regentes da Inglaterra) como exemplos de mulheres que exerceram domínio ou influência direta.

 

4.  A Existência do "Homem Banana": Você introduz a observação de que a realidade cotidiana foge do estereótipo do "troglodita". Argumenta que existem muitos homens que são dominados por suas parceiras ("frouxos"), sugerindo que a dinâmica de poder entre os sexos é mais complexa e variada do que a teoria da opressão sistêmica propõe.

 

5.  Crítica à Isenção de Responsabilidade Feminina: Você rebate o argumento de interlocutoras (representadas por "Xena") que atribuem a violência masculina a uma estrutura social da qual as mulheres não teriam nenhuma responsabilidade. Para você, essa visão é uma "praxe do feminismo" que ignora a participação das mulheres na formação da sociedade.

 

6. Possibilidade da Base Biológica: Ao final, você levanta a hipótese de que certos comportamentos podem não ser "essencialmente" construções sociais, mas sim derivados de condições biológicas inerentes à espécie, sugerindo que a cultura não é o único fator determinante.

 

7.  Valorização do Questionamento Individual: O texto reforça que aceitar narrativas prontas sem confrontá-las com fatos históricos ou experiências pessoais é uma abdicação do raciocínio lógico. Você defende que a história humana demonstra que as mulheres sempre tiveram referências de autonomia e comando, contrariando a ideia de uma submissão universal e inquestionada.


  

.