Nanda: Vamos ser sinceros amores…90% dos usuários do Substack não leem newsletters
9% só lê rapidamente o conteúdo sensacionalista que gosta para poder fazer restack de notas sensacionalistas, para gerar engajamento.
0,5% lê porque gosta de aproveitar o tempo e adquirir conhecimento independente do conteúdo.
0,5% (e às vezes nem isso) realmente lê, reflete, e através do senso crítico, filtra o que pode ser aplicado ou não ao dia a dia.
William: Se o tema de um filme me chama atenção, assisto por 15 minutos, daí decido se vou gastar quase 2 horas nele ou não.
Com textos grandes é um processo semelhante.
Se for muito grande leio os primeiros 10 parágrafos.
Decido se continuo lendo ou não.
A maioria tem no máximo 10 parágrafos, leio e decido se vale a pena comentar ou não.
99% prefiro não, os motivos são vários, cada caso é um caso.
Aceito que usem o mesmo processo comigo.
Introduzo o tema e minha linha de pensamento.
Geralmente disponibilizo um link para o texto relacionado.
Clica quem quer.
Escrevo mais para minha própria distração, preencher o tempo.
Se acontece alguma interação, gosto, dialogar também me distrai.
Se não acontece, já me distraí escrevendo.
Sou pragmático.
Gostaria de ser um autor famoso mundialmente?
Claro que sim.
Qual a porcentagem de humanos de todas as épocas que conseguiram isso?
Uma fração mínima.
Ser famoso no Brasil já seria satisfatório
Porém, o próprio Substack já mostra o quanto a competição é difícil.
Eu me acho melhor que qualquer um aqui.😂
Mas o número de pessoas que me adicionaram mostra cabalmente minha impopularidade.
Para ficar famoso o que conta é isso, quantas pessoas vão gostar do que você produz.
Eu não curto muito contos e poesias, prefiro análises filosóficas.
Da mesma forma, a maioria pode não gostar de análises filosóficas e preferir outros conteúdos.
Ainda tem as pessoas que gostam de filosofia, mas não gostam da que eu pratico.
Veja que para ser popular depende do gosto dos outros, não do dá gente.
Provavelmente, pelo menos 50% dos que escrevem são inseguros, intimamente não tem certeza da qualidade do que produz.
Mas "aposto" que ao menos uns 20% são tão seguros da qualidade do que escrevem quanto eu.
Acontece que esses 20% do qual eu faço parte, produzem no estilo que gostam.
Escrevem para seu próprio prazer.
Não tem fórmula mágica para fazer com que multidões tenham o mesmo gosto que a gente e nos prestigiem a ponto de até pagar pelo nosso conteúdo.
Quem gosta de escrever ... escreva.
Torne seu conteúdo público, esteja aberto a troca de ideias.
É aquele pensamento que podemos adaptar ao futebol:
Gosta de jogar, jogue, se divirta.
Se não joga, se priva até de alguma diversão.
Se joga, chute a gol, ele pode acontecer.
✧✧✧
Resumo:
1. O leitor deve escolher se continua ou não a leitura.
Assim como você assiste aos primeiros minutos de um filme antes de decidir se vale a pena, faz o mesmo com textos longos. Você considera natural que os leitores ajam da mesma forma com seus escritos.
2. Você escreve principalmente por satisfação pessoal, não por validação externa.
O ato de escrever já cumpre seu objetivo de distração e reflexão. Se houver diálogo, ótimo; se não houver, o tempo escrevendo já foi bem aproveitado.
3. O sucesso de um autor depende muito mais do gosto do público do que da qualidade do texto.
Você argumenta que popularidade não é um indicador absoluto de mérito, mas do quanto o estilo e o tema agradam às pessoas.
4. Reconhecer a dificuldade de se tornar um autor famoso é uma postura pragmática.
Embora deseje reconhecimento, você admite que alcançar fama é algo raro e que a baixa popularidade no Substack demonstra o tamanho da competição.
5. Cada autor escreve no estilo que lhe dá prazer.
Você defende que muitos escritores confiantes produzem aquilo de que realmente gostam, mesmo sabendo que isso pode não atrair grandes públicos.
6. Não existe fórmula para conquistar multidões.
Mesmo um conteúdo considerado de qualidade pode não alcançar grande audiência, porque preferências pessoais não podem ser controladas nem padronizadas.
7. Quem gosta de escrever deve escrever e publicar.
Sua conclusão é um incentivo à ação: publicar, trocar ideias e "chutar a gol". A analogia com o futebol resume seu argumento central: quem não tenta elimina qualquer possibilidade de alcançar leitores ou reconhecimento.
.
