China vs Estados Unidos

 

Odair >> A China já passou os Estados Unidos em tudo!

William >> Minhas análises são lógicas com o mínimo de emoção possível.

  Não tenho nada contra o avanço tecnológico ou econômico dos chineses.

  Como não tinha contra o dos japoneses.

  Se chineses vão superar ou já superaram os americanos, pouco me importa.

  “Meu” problema com a China é ela querer invadir Taiwan e tomar todo o oceano que eles dizem ser o “Mar da China”.

   Isso provoca uma corrida armamentista sem precedentes.

   Dinheiro dela e dos povos próximos que poderia ir para saúde, educação, segurança, infraestrutura ... vai para armamentos militares.

  Comprei um fone de ouvido excelente da Huawei, tenho um notebook Lenovo.

  Não tenho grana, mas compraria um carro chinês, talvez daqui uns 3 anos.

  Se o povo chinês prefere ditadura, não vejo problema.

   Não moro na China.

   Eu prefiro democracia e isso depende mais da vontade do povo brasileiro do que de alguma invasão estrangeira.

  Chineses apoiam um tipo de político?

  Os americanos apoiam outro tipo de político?

  Porém, o que decide é a maioria dos votos válidos BRASILEIROS.

  Essa lógica entra em sua mente?

Nota: "Pra mim" o que tem mais valor é a qualidade de vida do povo (IDH), não tamanho do PIB ou poderio militar.

China vs Taiwan - Link
A China (ATEIA) impacta mais mundialmente por sua grande população, mas não resta dúvida que os chineses que deram certo enquanto nação, com boa qualidade de vida estão em Taiwan (RELIGIOSOS).

✧✧✧

Resumo:

 

  

1. Análise Lógica e Pragmática

Sua abordagem busca ser estritamente racional e desprovida de paixões ideológicas. O avanço tecnológico ou econômico chinês não é visto como um problema em si, assim como não foi o do Japão no passado.

2. Crítica à Expansão Territorial e Militarismo

O verdadeiro ponto de discórdia com a China reside nas suas pretensões territoriais (como a ameaça de invasão a Taiwan e o domínio sobre o Mar da China). Essa postura força uma corrida armamentista global que desvia recursos públicos essenciais de áreas como saúde, educação e infraestrutura.

3. Pragmatismo no Consumo

Não há boicote aos produtos chineses no seu cotidiano; o consumo de eletrônicos ou veículos da China é pautado pela qualidade e custo-benefício, e não por alinhamento geopolítico.

4. Soberania e Modelo Político

A escolha do regime político na China cabe ao povo chinês. Para o Brasil, o importante é a manutenção da democracia, cuja consolidação depende exclusivamente das escolhas eleitorais dos próprios brasileiros, sem ingerência externa.

5. IDH acima de PIB e Poderio Militar

O indicador que realmente define o sucesso de uma nação é a qualidade de vida da sua população (IDH), e não o tamanho bruto do PIB ou o poder de fogo de suas forças armadas.

6. Taiwan como Exemplo de Qualidade de Vida

Ao comparar os dados de IDH (Taiwan em 34º lugar vs. China em 78º lugar), fica evidenciado que o modelo que gerou a melhor qualidade de vida para a população de origem chinesa foi o estabelecido em Taiwan.

7. Escala vs. Desenvolvimento Humano

A projeção e o impacto global da China decorrem principalmente da sua magnitude demográfica (1,42 bilhão de pessoas), e não de um nível superior de bem-estar social distribuído a todos os seus cidadãos.

.

Visão Holística

 

 

André >> Tem uma regra aqui que diz que a interação com quem pensa diferente tem que ser necessariamente violenta?

William >> Eu participo de várias redes e geralmente a interação é pacifica, diria que 95% das vezes.

  Aqui (Threads) não é diferente.

  Olhei as interações nessa sua postagem e não vi nenhuma violenta.

André >> Eu excluo quando posto algo polêmico e nego vem me xingar, mas faz tempo que não posto nada do tipo. 

  Mas vejo isso em diversos posts de outros usuários.

William >>  Minha pergunta é sempre a mesma:

  Porque os que xingam "representam" a maioria dos usuários das Redes Sociais!?

  Pelo número de curtidas ou visualizações e o número de comentários ... a maioria fica em silêncio.

  Das que interagem, até eu que escrevo coisas que a maioria não gosta, os xingamentos são exceção não regra.

YouTube - Link

  Assisti um vídeo sobre o Japão (como passa tempo) e vi situações "constrangedoras" (para não escrever abomináveis).

  Mas em qualquer nação podemos selecionar só coisas boas e ter uma visão maravilhosa da cultura.

  Da mesma forma, podemos pegar só coisas bizarras e ter uma visão péssima.

  Devemos ter em mente que o "normal" não prende nossa atenção.

  Uma pessoa pegar (entrar no) ônibus, é normal não tem porque pararmos par olhar.

  O ônibus pegar (atropelar) uma pessoa, acontece, porém não é rotineiro, paramos para olhar.

  O importante é termos uma visão holística, não generalizarmos como padrão ocorrências isoladas, mesmo que sejam muitas.

  No Rio de Janeiro ocorrem muitos assaltos?

  Sim.

  A maioria dos cariocas são assaltantes?

  Claro que NÃO!

  Essa lógica entra em sua mente?

Visão holística é a abordagem que compreende fenômenos, sistemas ou pessoas de forma integrada e global, considerando que o todo é maior que a soma das partes.

   Em vez de focar em elementos isolados, analisa as interconexões e o impacto de cada componente no contexto geral.

 

Generalização - Link 
  Um DIREITO INDIVIDUAL que sempre reivindico é não ser julgado ou punido pelas atitudes de outros.
  (William Robson)

✧✧✧

 

 Resumo: 

1. A interação violenta nas redes sociais é exceção, não regra. Com base na sua experiência em várias plataformas, a grande maioria dos debates ocorre de forma pacífica.

2. Não se deve tomar os usuários agressivos como representantes da maioria. A maior parte das pessoas apenas observa ou interage de maneira respeitosa, enquanto os ofensores são uma minoria mais visível.

3. Casos extremos recebem mais atenção do que situações comuns. Assim como acidentes chamam mais atenção do que a rotina, comportamentos incomuns tendem a dominar nossa percepção.

4. É possível distorcer a imagem de qualquer sociedade selecionando apenas exemplos positivos ou negativos. O exemplo do Japão ilustra como a escolha de casos isolados pode criar impressões equivocadas.

5. Generalizações baseadas em ocorrências isoladas, mesmo numerosas, levam a conclusões erradas. É necessário distinguir frequência de representatividade.

6. A visão holística exige analisar o conjunto, e não apenas partes chamativas. Compreender pessoas, culturas e fenômenos requer considerar o contexto e as interconexões.

7. O exemplo do Rio de Janeiro reforça a diferença entre um problema real e uma generalização indevida. Embora haja muitos assaltos, isso não significa que a maioria dos cariocas seja assaltante.

  

.

Eu Jair

 

@tribunadopovobr: Caiado endurece o tom e diz
que Flávio Bolsonaro perdeu condições de disputar a
Presidência.

Angelo: Nenhum tipo de crime, nenhuma acusação de supostos crimes, impediu o Lula de disputar nada ...
 Mas, a direita unida, só aceita perder para o Lula!
  Zema, Renan, e agora Calado.

  Todos puxadinhos do PT, e todos de cócoras para o Centrão!
 O centrão é mãe ou pai do PT?

William: Se Bolsonaro tivesse escolhido Tarcísio uniria a direita.

  Jair preferiu o “bolsonarismo” agora é segurar o rojão.

  Lulismo vs Bolsonarismo.

Angelo:  Uma vez, discutimos esse fator, patrimônio político.

  Você daria os seu patrimônio de votos, para uma prima de suas filhas, ou escolheria a filha mais velha para essa comenda?

   Então também, citei o caso de Lula, que não tem um parente que confie o seu patrimônio politico! 

  Então ele escolhe o vice mais medíocre, pois jamais escolheria um vice com vontade própria!

  Então, o se não valem muito nessa hora não...  

  Tarcísio, não é um Bolsonarista, Tarcísio não era nem político.

  O meio, não falha, no Brasil de norte a sul de leste a oeste, o hereditário ainda é um mentor natural!

  O exemplo dos cartórios, se apregoa a quase todos os seguimentos sociais!

  A maioria são cartoriais, de pai pra filhos e sucessivamente!

William: Sou pragmático.

  Tem muita gente do 8 de Janeiro presa.

  Não pensaria só em mim.

  Se eu fosse o Jair nem as eleições eu teria perdido.

  De certo não falaria tanta besteira quanto ele falou.

  Mas vamos imaginar que eu já estivesse preso e tivesse feito todas as “gafes” que ele fez, vamos partir daí...

  Ninguém melhor que ele conhece os filhos.

  Ninguém melhor do que ele sabe que quando você concorre a presidência (com chances) sua vida é revirada de cabo a rabo.

  Ele escolhendo Tarcísio e o sucesso na corrida presidencial ocorrendo, o capital político seria enorme.

  É quase certo que a lei da dosimetria já estivesse efetivada.

  Toda família Bolsonaro poderia se candidatar e ser eleita.

  O Eduardo Bolsonaro teria tudo para voltar ao Brasil em 2027.

  Se o Flávio ganhar, concordo que a situação “dos Bolsonaros” fica melhor.

  Mas se ele perder ... daí o bolsonarismo vai caminhar para o mesmo fim do PSDB.

  “Eu”, William Robson, preferia a segurança de indicar Tarcísio.

  Mas como já disse, não gosto de ficar divagando pelo que poderia ter sido.

   Agora é tapar o nariz, fingir que não ouvimos certas coisas e votar no Flávio.

   Claro, no primeiro turno vou de Romeu Zema, pela lógica é a melhor opção.

   Mas brasileiros não são lógicos, reconheço que sou uma aberração nessas terras.

Bolsonarismo e Lulismo 2026 - Link

José>> Governo de Minas Gerais concedeu isenção de 2,2 milhões de impostos para a empresa da família de Zema. 😡

 William >> Tanto a Secretaria de Fazenda de MG quanto o próprio governador e a empresa apresentaram os seguintes argumentos técnicos e legais:  
*
 Benefício anterior à gestão: Os incentivos fiscais aplicados à empresa existem desde 2008,  dez anos antes de Romeu Zema ser eleito governador de Minas Gerais em 2018.
*
  Critérios genéricos e previstos em lei: Trata-se de enquadramento em Regimes Especiais de Tributação (RET) voltados ao setor varejista e logístico, concedidos a diversas empresas do segmento que CUMPREM METAS DE INVESTIMENTOS, GERAÇÃO DE EMPREGOS E ARRECADAÇÃO CONTÍNUA NO ESTADO.  
*
Sem diferenciação societária: A concessão seguiu critérios puramente técnicos, sem tratamento de privilégio por conta da composição acionária da empresa.  
*
  Enfim...
  Sugerir que Zema "criou um perdão exclusivo ou uma lei sob medida" após assumir o cargo para repassar dinheiro diretamente ao próprio bolso. 
  É desinformação.
  O mecanismo é um incentivo tributário geral e pré-existente.

 

✧✧✧

 

 Resumo: 

1. A escolha estratégica e a união da direita: Você defende que a escolha de Tarcísio de Freitas teria o potencial de unir a direita em torno de uma candidatura mais forte, em vez de focar no projeto pessoal ou familiar.

2. "Lulismo vs. Bolsonarismo": Argumenta que, ao priorizar o "bolsonarismo" raiz (escolhendo o filho Flávio) em vez de uma candidatura mais ampla, Jair Bolsonaro assumiu os riscos e as consequências dessa polarização.

3. Visão pragmática e responsabilidade com a base: Apresenta-se como alguém pragmático, apontando que uma decisão política não deveria focar apenas em si mesmo, mas também no impacto e nas consequências para os seus apoiadores (mencionando o pessoal do 8 de Janeiro).

4. Visão de longo prazo para o capital político: Argumenta que apoiar Tarcísio à Presidência traria um enorme capital político à direita. Se vitorioso, isso facilitaria medidas (como a lei da dosimetria) e abriria caminhos para que a família Bolsonaro pudesse se reorganizar politicamente para o futuro.

5. Risco de enfraquecimento do Bolsonarismo: Alerta que uma eventual derrota de Flávio Bolsonaro na corrida presidencial pode levar o movimento bolsonarista ao declínio, comparando esse risco ao fim do PSDB no cenário nacional.

6. Decisão de voto prática (Realpolitik): Apesar de suas ressalvas sobre o cenário atual, decide adotar uma postura realista: votar em Romeu Zema no 1º turno (por considerar a opção mais lógica) e, num eventual 2º turno, apoiar Flávio Bolsonaro ("tapar o nariz e votar").

7. Sua autoavaliação política: Reconhece que sua lógica é guiada pelo pragmatismo e pela razão — características que você mesmo considera uma exceção no comportamento eleitoral brasileiro médio.

  

.

Ateu Fanático

 

Post no Face: "O pior instrumento de tortura aplicado à mente humana é a doutrinação religiosa.

  O doutrinado é transformado em um ser inanimado,
completamente, subalterno à doutrina imposta por seu
doutrinador.
  Ele não questiona porque não lhe é dado o direito de
questionar, apenas obedece e segue a sua vida como um cão que tem medo do estrondo de rojões".

William: Não espero que um ateu entenda o que vou expor, essa meditação é para agnósticos e religiosos. 

  O hinduísmo é a religião viva mais antiga com doutrina organizada, graças aos Vedas (a partir de 1500 a.C.), que sistematizam rituais, filosofia e dharma. 

  Segundo a tese da postagem no Face, todos que fossem religiosos seriam hinduístas.

  As religiosidades menores que surgiram antes seriam assimiladas e depois nada de novo surgiria.

  "O doutrinado é transformado em um ser inanimado,

completamente, subalterno à doutrina imposta por seu

doutrinador."

  Vejam bem, uma vez doutrinado o individuo deixa de ter vontade própria, não consegue pensar diferente dos dogmas da doutrina.

  No mundo teria os religiosos, todos hinduístas e os não religiosos, aqueles que não foram doutrinados.

  O judaísmo também é uma religião muito antiga, mas tem aquela condição que para ser judeu ... digamos "autêntico" tem que nascer de mãe judia.

  Porém qualquer um pode se converter.

 Principais obrigações do convertido ao judaísmo:

  Cumprir os 613 mitzvot (preceitos) da Torá, na medida do possível (homens e mulheres têm algumas diferenças).

  Observar o Shabat, festas judaicas (Pessach, Yom Kippur, Sucot etc.), leis de kasherut (alimentação).

  Rezar diariamente, estudar Torá e cumprir as leis familiares (pureza familiar, casamento segundo a halachá).

  Seguir as leis éticas e morais: honestidade, caridade (tzedaká), não difamar, amar o próximo etc.

  Ser leal ao povo judeu e à Terra de Israel (segundo a tradição).

   *Grok*

   Então, digamos que pela distância entre os povos haveria no mundo os "não religiosos", os hinduístas e os judeus.

  No entanto vemos varias outras religiosidades ... budistas, islâmicos, xintoísta ...

  Budistas por exemplo surgiram em uma região dominada pelo hinduísmo.

  O cristianismo surgiu em uma região dominada pelo judaísmo e a "mitologia grega-romana".

  O Islamismo surgiu em uma região (Oriente Médio) onde deveria predominar o judaísmo ou cristianismo.

  Tanto que "Alá" e o "Deus de Abraão" são os mesmos ... só que diferentes 😂 (em um o paraíso tem virgens no outro não tem nem sexo).

   O hinduísmo tem varias correntes, não sou muito familiarizado.

   O Cristianismo se consolidou no Catolicismo de onde surgiu o Protestantismo que se ramificou em varias correntes ...

  Enfim, meu ponto é ...

  Fanatismo pode acontecer em tudo.

  O individuo pode se encantar por uma ideologia qualquer e se recusar a aceitar qualquer coisa fora dela, isso não é exclusivo das religiões.

  Pense no cara que é fanático em apostas ou drogas, chamamos de "vícios".

  O agnóstico é um cara sensato, o ateu "pode" ser um fanático pelo ateísmo.

  O individuo sente uma necessidade compulsiva de combater a religiosidade e alardear a sua "não crença" a todo momento, com extremo orgulho, como se todos os "crentes" fossem completos idiotas...

  "Empiricamente", analisando a história da humanidade, vemos que o religioso (em geral) não deixa de pensar, não vira um fantoche fazendo tudo que a doutrina mandar.

   As diversas ramificações religiosas são a prova cabal disso.

  O "estereótipo" de fanáticos colou no Ocidente com relação aos islâmicos.

  E mesmo eles tem os Sunitas, os Xiitas e diversas ramificações menores.

  Para o "fanático ateu", pensar é ser ateu.

   Já li varias vezes ateus dizerem que:

   "Agnóstico é o ateu que não saiu do armário."

    Percebem o nível de fanatismo?

    Fora do ateísmo não tem inteligência que se salve ... o ateísmo é a verdade e a vida 😂.

   Lembrei daquela passagem bíblica.

   "Vê o cisco (do fanatismo) no olho do vizinho e não vê uma trave no próprio olho."

O que é Deus? - Link  (Porque Deus permite o mal?)

✧✧✧

 

 Resumo: 

1. Crítica à tese do "doutrinado inanimado": A ideia de que a religião transforma o indivíduo em um ser sem vontade própria, subalterno e incapaz de questionar é exagerada e falsa.

2. Religiões não impedem o surgimento de novas: Apesar do Hinduísmo ser a mais antiga com doutrina organizada, surgiram diversas outras (Budismo, Judaísmo, Cristianismo, Islamismo), muitas vezes em regiões dominadas por religiões anteriores, demonstrando vitalidade e capacidade de questionamento.

3. Ramificações religiosas comprovam pensamento ativo: As diversas correntes (dentro do Hinduísmo, Cristianismo, Islamismo etc.) mostram que os religiosos não são fantoches, mas criam, interpretam e divergem.

4. Fanatismo não é exclusivo da religião: Fanatismo pode ocorrer em qualquer ideologia, vício (apostas, drogas) ou visão de mundo, incluindo o ateísmo fanático.

5. O ateu fanático como problema: Ele combate obsessivamente a religião, trata crentes como idiotas, e tenta invalidar até o agnóstico (“agnóstico é ateu no armário”), revelando o mesmo dogmatismo que critica.

6. O agnóstico é mais sensato: Representa uma postura equilibrada, ao contrário do ateu militante que transforma a não-crença em uma ideologia combativa e superior.

7. Evidência histórica: Empiricamente, a história mostra que religiosos pensam, criam ramificações e não seguem cegamente uma única doutrina, refutando o estereótipo de doutrinação total.

  

.

Estado Suficiente

 

Peter: A direita arrota virtudes de intelectualização, sendo que a mesma não produz nada de novo, apenas regurgita de forma mal feita o que autores do passado diziam.

William: Sou Centro Direita, continuo concordando com Adam Smith em 80% das coisas.

  Os tempos são outros, possivelmente se eu vivesse no tempo dele concordaria em 95%.

  Vou discordar só por discordar!?

  Vou reinventar a roda!?

  Defendo o equilíbrio fiscal.

  Acredito mesmo que não tem almoço grátis.

  O que de novo posso falar sobre isso?

  Não quero o fim do Estado.

  Defendo o Estado "suficiente”.

  Não tão mínimo quanto querem os mais radicais, nem a extinção do Estado como querem os “Anarquistas”...

  O Estado tem que ser forte o bastante para impor regulamentações e não pesado demais de forma a sufocar a economia e a liberdade das pessoas.

Peter: Estamos falando de cultura, não de economia.

William: Economia faz parte da cultura.

Peter: O Marxismo não tem predominado

na nossa cultura (Brasil), visto que grande parte dos

cidadãos nem sabem o que é Comunismo.

  Eu sei disso porque já fiz pesquisa de campo quando estava na escola.

  Cara, você tem uma crítica política, e ok, não

acredito que esteja totalmente errado, entretanto, a culpa (do nosso atraso) não é da "cultura esquerdista".

William: A pessoa não precisa saber o significado de

"sádico" (só um exemplo) para agir como tal.

  A cultura de se sentir "sempre" explorado,

oprimido, e ter raiva de empresas é característica do

pensamento de esquerda ou direita?

  O indivíduo acreditar que o Estado é o principal

responsável pela vida dele e não o próprio cidadão é

característica de qual linha de pensamento?

   Decifra-me ou te devoro!😉

                      107º          Brasil         35 (muita corrupção)

Nota: Nenhum tipo de governo é eficiente se o povo elege corruptos.

  

Libertarianismo - Link   (Movimento que prega o fim do Estado)

 

✧✧✧

 

 Resumo: 

1. **Autoidentificação política moderada** — Você se define como Centro-Direita, mantendo cerca de 80% de concordância com Adam Smith, reconhecendo que os tempos mudaram (e que talvez concordasse mais, 95%, se vivesse na época dele).

2. **Você rejeita discordar "só por discordar" ou tentar "reinventar a roda" apenas para parecer original ou inovador.

3. **Defesa do equilíbrio fiscal** — Você afirma acreditar que "não existe almoço grátis", reforçando uma postura de responsabilidade econômica.

4. **O conceito central do "Estado Suficiente"** — Seu argumento-chave: não defende o fim do Estado, mas também rejeita o Estado mínimo radical ou sua extinção (posição anarquista). O Estado deve ser forte o bastante para regular, mas não pesado a ponto de sufocar a economia e a liberdade individual.

5. **Economia como parte da cultura** — Em resposta a Peter, você argumenta que economia e cultura não são esferas separadas, mas interligadas.

6. **Crítica ao "sentimento" cultural independente do conhecimento teórico** — Você sustenta que não é necessário conhecer formalmente um conceito (como "Marxismo" ou "sadismo") para agir/pensar conforme sua lógica — ou seja, uma cultura de vitimização e ressentimento contra empresas pode ser de inspiração esquerdista mesmo sem consciência teórica disso.

7. **Questionamento sobre responsabilidade individual vs. Estado** — Você levanta a pergunta retórica sobre qual linha de pensamento atribui ao Estado (e não ao cidadão) a responsabilidade principal pela vida das pessoas, sugerindo que essa crença é um marcador ideológico.

**Nota final incluída por você**: nenhum modelo de governo é eficiente se o povo elege corruptos — um comentário que conecta seu argumento filosófico ao dado do Índice de Percepção da Corrupção (Brasil, 107º lugar, 35 pontos) mencionado no texto.

  

.

Zema vs PT

 

Cleiton: Ciro, segundo turno, ele é Lula!

  Zema, segundo turno, ele é Lula!...

William: Grok, essa informação procede, Romeu Zema disse isso?

Grok: Não, Romeu Zema não disse isso. 

  Não há registros ou reportagens confiáveis que confirmem essa frase ("Zema, segundo turno, ele é lula!") atribuída a ele.

  Zema tem sido consistentemente anti-PT e repetido que sua prioridade é derrotar Lula/PT nas eleições de 2026. 

  Ele afirmou várias vezes que, caso não chegue ao segundo turno, apoiaria outros candidatos da direita (como Flávio Bolsonaro ou Ronaldo Caiado) contra Lula. 

  Exemplos recentes incluem:

   Em vídeo e declarações, Zema reforçou: 

  “A minha prioridade absoluta esse ano é tirar o PT de Brasília” e que apoiaria Flávio (ou outros) no 2º turno contra Lula, mesmo criticando pontualmente casos envolvendo Flávio.

  Frases como “Estarei no segundo turno trabalhando contra o PT” e “Quem estiver contra o PT terá o meu apoio”.

  Pesquisas eleitorais (2026) frequentemente testam Zema em simulações de 2º turno contra Lula, onde ele aparece em empate técnico ou com desvantagem em algumas, mas isso não tem relação com qualquer declaração dele endossando Lula.

  A menção de “Cleiton” provavelmente se refere ao senador Cleitinho (Cleitinho Azevedo), que tem relação política com Zema (ambos mineiros, com interações e algumas tensões em contextos eleitorais), mas também não há evidência de que ele tenha atribuído essa frase a Zema de forma literal ou que Zema a tenha dito. 

  A frase parece ser um meme, sátira ou distorção circulando em redes, comum em debates polarizados.

  Resumo: Zema é opositor ferrenho de Lula e do PT.      

  Qualquer narrativa de que Romeu Zema “é Lula” no 2º turno contraria suas declarações públicas repetidas. 

Cleiton: Mesmo assim, não confio no senhor Zema.

William: É um direito seu.

  Apenas onde eu encontro mentira tento trazer a verdade.

Cleiton: No vazamento do dinheiro Master, de que lado ficou Zema?

William: Ficou do mesmo lado que eu, da verdade.

  Flávio tinha relações com o banqueiro, bastava dizer que tinha, que pediu uma grana para ele para o tal “filme”.

  É a burrice tão comum no bolsonarismo.

  Se você vai mentir tenha 99% de “certeza” (100% é impossível) que não vão descobrir.

  A mentira do Flávio tinha 99% de ser exposta.

  Boa parte da mídia e todo o aparelhamento do Governo está contra ele.

  Pobre de mim que tenho como opção gente tão BURRA!

Petrolão vs Rachadinha - Link

✧✧✧

.

Equipes Gestoras

 

Cris: “Os professores não têm medo das famílias. 

  Eles têm medo das equipes gestoras que apoiam os absurdos que as famílias fazem.”

William:  A esmagadora maioria dos gestores escolares (diretores, vice-diretores e coordenadores pedagógicos) é formada por professores de carreira.

  São professores cuidando de professores.

  Se não conseguem se organizar nem entre vocês ...querem que quem cuide!?

  Não venham falar de políticos porque muitos professores se candidatam e ganham.

Cris: Temos inúmeros gestores fazendo um exímio trabalho por todo o Brasil.

  Aqui, estamos nos referindo a outros tantos que provocam situações inadequadas provocando o descontrole dos quais não merecemos.

William: Perfeição não existe em nenhum lugar, porque na categoria dos professores seria diferente!?

  Se "segundo você" são falhas pontuais e não estruturais ou metodológicas ... foquem em amenizar esses problemas.

  Do jeito que falam parece que dar aulas tornou-se algo insuportável a pior profissão do Brasil.

  Se isso ocorre de fato o que temos que fazer?

  Leio muitos professores pedindo que as famílias eduquem melhor as crianças.

  Tá, eu educo bem minhas filhas, mas como eu  e minha esposa podemos interferir na criação dada pelo vizinho aos filhos dele!?

  Cabe a escola (professores lecionando ou administrando) impor as regras no local.

  O pai que não estiver satisfeito que procure outra escola.

   Atos criminosos dos pais (agressão) que sejam punidos na forma da lei.

   Redução da maioridade penal para 14 anos, nessa idade os adolescentes já não obedecem muito os pais então que assumam seus B.Os

Jairo: Seguindo sua lógica, a saúde pública deveria ser a melhor de todas já que a maior parte dos deputados que não são formados em administração, são formados na área da saúde. 

  E os funcionários da saúde são comandos por outros profissionais de saúde, de carreira. 

  Mas com uma coisa eu concordo com sua fala, pq parece que só quem consegue se unir em prol de uma causa são os corruptos para r0ub4r.

William: “Seguindo essa lógica, a saúde pública deveria ser a melhor de todas”.

 

  Não entendi a sua lógica.

  Falei de “assumir responsabilidades”.

  O que tem a ver ser melhor ou pior!?

  Se o hospital é bem gerido, parabéns para os administradores.

  Se é mal gerido, os administradores tem que analisar onde estão errando, o que é prioritário melhorar.

   Quanto a corrupção, se enquanto eleitores ignoramos escândalos como Mensalão, Petrolão, desvio dos Fundos de Pensão ... não somos vitimas inocentes de nada.

  Não tem povo inocente, tem inocentes em meio ao povo.

 

  Professora e o Vidro - Link

Corrupção e Ideologia - Link

✧✧✧

 

 Resumo: 

 

1. Responsabilidade corporativa e auto-organização: Você pontua que a esmagadora maioria dos gestores escolares (diretores, vice-diretores e coordenadores) é composta por professores de carreira. O seu argumento central aqui é que, sendo "professores cuidando de professores", a categoria precisa assumir a responsabilidade por sua própria organização interna e gestão, em vez de terceirizar a culpa.

2. Inviabilidade de focar em falhas pontuais como se fossem estruturais: Ao responder à Cris, você argumenta que a perfeição não existe em nenhuma profissão e que o mesmo se aplica aos professores e gestores. Se os problemas apontados são pontuais e não metodológicos, o foco deveria ser em amenizar essas falhas específicas, em vez de generalizar a ponto de fazer parecer que dar aulas se tornou uma atividade insuportável.

3. Incapacidade de intervenção externa na educação familiar: Você rebate a cobrança comum de que "as famílias precisam educar melhor" demonstrando a impossibilidade prática disso. Como cidadão, você e sua esposa garantem a educação das suas filhas, mas não têm como interferir na criação que o vizinho dá aos filhos dele.

4. Soberania das regras escolares no ambiente de ensino: Diante do limite da interferência na casa alheia, você defende que cabe à escola (tanto aos professores em sala quanto à administração) impor e sustentar firmemente as regras dentro do espaço escolar. O seu posicionamento é claro: o pai que não estiver satisfeito com as normas locais que procure outra instituição.

5. Punição legal para abusos e crimes: Para além do ambiente pedagógico e disciplinar, você estabelece que atos criminosos cometidos por pais — como agressões a profissionais de ensino — não devem ser tolerados pela gestão ou tratados como problemas de relacionamento, mas sim punidos rigorosamente na forma da lei.

6. Responsabilização jurídica dos adolescentes (Redução da maioridade penal): Como parte da solução para a indisciplina e violência no ambiente escolar, você propõe a redução da maioridade penal para 14 anos. O argumento é pragmático: nessa idade, os adolescentes frequentemente já não respondem à autoridade dos pais, portanto, devem responder legalmente por seus próprios atos ("assumir seus B.Os").

7. A lógica da gestão e a corresponsabilidade do eleitor: Respondendo ao Jairo, você esclarece que seu ponto não é sobre o serviço ser intrinsecamente "melhor ou pior" por ser gerido por técnicos da área, mas sim sobre assumir a responsabilidade pelos erros e acertos da administração. Além disso, expande a crítica ao plano social e político: se o eleitor ignora grandes escândalos de corrupção histórica, ele deixa de ser uma vítima inocente e torna-se corresponsável pela situação do país, concluindo que "não tem povo inocente, tem inocentes em meio ao povo".

  

.

Cidadão Criminoso

 

Manchete: "Após o marido ser sequestrado por

uma gangue, a mulher decidiu agir por

conta própria. 

  Ela sequestrou a mãe do

líder do grupo criminoso e gravou um

vídeo exigindo uma troca, a libertação

do marido em troca da refém."

William: Se ela e o marido forem líderes de gangs é um contexto horrível (socialmente falando), mas praticável.

   Se for uma cidadã comum ... esta lascada.

   Imagine eu ou você enfrentado a gang do bairro ou pior, uma Organização tipo PCC.

   Depois dessa ação é melhor pegar toda a família e sumir do mapa.

   Dependendo do caso sair do país.

   Para um "cidadão comum" andar armado legalmente é uma dificuldade enorme.

   Não adianta falar para as "autoridades" que se sente ameaçado no bairro.

   Até para ter arma em casa é uma burocracia enorme.

   Você e/ou sua esposa trabalham, caminhos rotineiros super previsíveis.

   Tem residência fixa, se tiver filhos estão na escola do bairro.

   Para o cidadão comum, ir preso é uma tragédia que vai arruinar a vida.

    Para o cidadão criminoso, cadeia faz parte da vida dele.

    Por isso defendo pena de morte para indivíduos que comandam crimes de dentro das prisões.

    Você é um carcereiro, o que pode contra essa gente!?

    O líder da facção manda matar alguém da sua família caso você não faça vista grossa para um celular sendo usado na cela.

    Você não permite, o pior acontece... vai acontecer o que com o líder criminoso!?

    Preso ele já está.

    Ficar na solitária tem limite legal de tempo.

   Se o carcereiro fazer "justiça com as próprias" ... vai preso.

   O familiar morreu, o cara vai ter que tentar sobrevier na cadeia e ... claro que outro carcereiro diante disso tudo vai fazer vistas grossas para celulares na cela.

   Até eu.

A IMPUNIDADE ESTRAGA ESSE PAÍS!

Adam e a Pena de Morte - Link

✧✧✧

 

 Resumo: 

 

**1. A ação da mulher só é "praticável" entre criminosos**

Se for acerto entre líderes de gangues, é horrível socialmente mas faz sentido na lógica deles. Se for uma cidadã comum fazendo isso contra uma gangue, ela está lascada.

**2. O cidadão comum é extremamente vulnerável à retaliação**

Ele tem vida fixa, trabalho, rotina previsível, casa no bairro, filhos na escola do bairro. Depois de enfrentar uma gangue ou uma facção como o PCC, a única saída é pegar a família e sumir do mapa, até sair do país.

**3. O Estado desarma o cidadão comum**

Para o cidadão comum andar armado legalmente é uma dificuldade enorme. Não adianta alegar que se sente ameaçado. Até para ter arma em casa é uma burocracia enorme.

**4. A cadeia tem pesos completamente diferentes**

Para o cidadão comum, ir preso é uma tragédia que vai arruinar a vida. Para o cidadão criminoso, a cadeia faz parte da vida dele.

**5. Você defende pena de morte para quem comanda crime de dentro da prisão**

É o seu argumento central de solução. Porque o sistema atual não tem o que fazer com esse líder.

**6. A impotência do carcereiro prova a falência do sistema**

O líder da facção ameaça a família do carcereiro se ele não fizer vista grossa para celular na cela. Se ele não ceder, o pior acontece com a família. E o que acontece com o líder? Nada, já está preso e a solitária tem limite legal de tempo.

**7. O ciclo da impunidade**

Se o carcereiro fizer "justiça com as próprias mãos" vai preso. Se o líder criminoso morre o carcereiro vai preso, ainda tem que sobreviver na cadeia. Diante disso, o próximo carcereiro vai fazer vista grossa. Como você mesmo escreve: "Até eu". E fecha com a tese: **A IMPUNIDADE ESTRAGA ESSE PAÍS!**

  

.