Comentando Notificações

 

Comentarista >> Tenho observado que você tem intensificado esta aversão ao ateísmo e a psicologia; por quê?

  Não que eu me importe; tanto porque é você que gosta, e intenciona ser lógico!

  Se tivesse que escolher, entre a crença e descrença, eu escolheria a psicologia...

  Marx pra mim, é para os dementes...

  Postagem no Face - Link

William >>  Sua observação é equivocada.

  Eu li muitos livros, lá em 2011 quando iniciei o blog eu selecionava uma frase de um pensador (filósofo) e discorria dentro do contexto que “eu” conhecia da sua obra.

  Sempre tentando aplicar na vida contemporânea.

  Isso foi até mais ou menos 2015.

  Até esse ano eu tratei o Blog como minha obra filosófica.

  A obra foi encerrada em 2016 ... no sentido de eu achar que satisfatoriamente todos os principais temas filosóficos já tinham sidos abordados.

  Com aquele turbilhão que foi a Lava Jato comecei a analisar as manchetes de jornais.

  Até abri um novo Blog (WR).

  Lia o conteúdo e fazia análises lógicas.

  Por volta de 2020 minha mente estava ficando exausta.

  Eu estava escrevendo textos e as notificações ficavam pipocando na tela.

  Muitos questionamentos (como o seu agora) demandavam uma resposta mais elaborada.

  Eu desabilitei as notificação na tela, mas depois de publicar os textos eu tentava responder a todas.

  Foi aí que pragmaticamente decidi mudar o foco.

  E se eu passasse a escrever os textos de acordo com as notificações que eu recebesse?

  Matava todos os coelhos com uma única cajadada.

  Aproveitava a frase de algum pensador ou minha mesmo.

  Geralmente as notificações envolvem uma notícia do dia, já aproveitava para fazer a análise.

  E obviamente respondia a notificação com a atenção que ela merecia, sem deixar acumular dezenas ...

  Respondendo ao seu questionamento:

  Não tenho mais nenhum assunto programado.

  Vou escrevendo ao sabor das notificações.

  Se o assunto é religião e ateísmo, escrevo sobre isso.

  Se é política, economia, biologia, sociologia ... faço o mesmo.

  ANÁLISES LÓGICAS.

  “Se tivesse que escolher, entre a

 crença e descrença, eu escolheria 

a psicologia...”

  Não tenho crenças de nenhum tipo.

  Faço análises lógicas, esse é meu foco.

  Seja em obras filosóficas, noticias ou notificações.

  Livre Pensamento - Link

✧✧✧

Resumo:

1. Incompreensão do leitor sobre o foco do trabalho: A observação de que haveria uma "aversão intensificada ao ateísmo e à psicologia" é equivocada e não reflete a proposta de escrita.

2. Evolução inicial do blog (2011–2015): No início, o foco era selecionar citações de pensadores e discorrer sobre elas dentro do contexto de suas obras, aplicando a reflexão à vida contemporânea.

3. Conclusão da obra filosófica (2016): A fase do blog estritamente voltada à elaboração de uma obra filosófica própria foi considerada encerrada por volta de 2016, por entender que os principais temas filosóficos já haviam sido abordados.

4. Transição para análise lógica de notícias (Lava Jato): Com os acontecimentos políticos do período, o foco passou a ser a leitura e a análise estritamente lógica de manchetes e fatos do cotidiano, levando inclusive à criação de um novo blog.

5. Mudança pragmática impulsionada pelas notificações (a partir de 2020): Para otimizar o tempo e responder com a devida atenção sem acumular questionamentos e esgotar a mente, a rotina de escrita passou a ser guiada diretamente pelas notificações recebidas.

6. Ausência de temas fixos ou pauta pré-determinada: O conteúdo abordado (seja religião, política, economia, biologia ou sociologia) depende exclusivamente do assunto trazido pelas notificações do dia, sem predileção ou aversão pessoal a temas específicos.

7. Compromisso central com a Análise Lógica: O trabalho não se pauta por crenças, dogmas ou "descrenças", mas sim pelo uso do rigor lógico aplicado a obras, notícias e interações com os leitores.

 

  

.

Falhas Culturais

 

 Post no Face:  "Sendo bem honesto, a quem você daria o teu lugar no ônibus?

  Idosa, gestante, homem com muletas, mulher com criança no colo?"

William >> Eu apenas me levantaria.

  Quem se sentisse mais necessitado que ocupasse o lugar.

Leila >> Simples. 

 Por lei 4 pessoas teriam que ceder o lugar. 🤷🏽‍♀️

William >> A pergunta é para quem "você" daria o teu lugar.

  Essa é a provocação do autor da postagem.

  A sugestão é que ignoremos as leis e os bancos vazios no desenho mal feito.

Leila >> Não vejo dessa forma exatamente porque existe leis, essas leis só se fizeram necessárias porque por ninguém se levantava e dava lugar pra pessoas em todas essas situações. 

  Pode reparar que o desenho de prioridade segue essa mesma sequência. 

  Na dúvida, é só ler os comentários no post original, as pessoas (muitos) não daria lugar, arrumaria um desculpa do tipo, sono profundo. 

  Acontece bastante, aliás .

William >> Se é assim (quer problematizar 😉) ... a existência da lei é uma coisa, sua aplicabilidade é outra.

  A pessoa pode simplesmente decidir não ceder o lugar.

  O que acontece efetivamente?

  Um ou outro pode reclamar, olhar feio.

  Mas ainda não presencie isso virar um B.O

  Alguém conhece algum caso da pessoa ser presa ou mesmo multada por não ceder o lugar?

  Voltando a postagem.

  Você Leila, voluntariamente, por educação, cederia seu lugar a qual dos passageiros representados na imagem?

Leila >> Acho que você não presenciou tal situação exatamente porque existe lei. 

  Você não presencia ninguém fumando dentro dos coletivos, exatamente por que existe leis. 

  Antes das leis, era rotina acontecer. 🤷🏽‍♀️

William >> Entende quando falo do povo “holisticamente” ser mais civilizado ou menos civilizado?

  Pessoas do seu tipo (não sei se é necessariamente seu caso) precisam de uma lei para ceder o lugar a alguém que aparentemente precisa mais que você.

  Pessoas iguais eu são menos primitivas, a lei pra esse tipo de coisa é um mero detalhe, mesmo que não exista fazemos o que achamos eticamente correto.

  Em uma cultura como a Dinamarca (só um exemplo) claro que existem indivíduos mais "primitivos, selvagens", porém holisticamente há mais dinamarqueses civilizados.

  Quando os indivíduos percebem suas falhas culturais (na comparação com outros povos mesmo) e tentam se corrigir, há esperança de uma sociedade que funcione melhor.

  Quando há falhas culturais evidentes e muitos ou quase todos indivíduos se orgulham delas como "traço cultural" ... tipo o "jeitinho brasileiro"... fica difícil ficar esperançoso com a melhora.

  Exemplo fácil é nossa tolerância com a corrupção.

  A situação é tal que as pessoas civilizadas no Brasil precisam escolher nas eleições os menos corruptos!!

  Em uma cultura como a dinamarquesa a honestidade é praxe, a escolha é entre os que parecem mais competentes.

Leila >> Enfim, eu me levantaria e o mais próximo iria se sentar.

William >> Ufa! 😂😂

✧✧✧

Resumo:

1. Ação ética individual independe da escolha de um beneficiário específico:

  Diante da provocação sobre a quem ceder o assento (idosa, gestante, homem com muletas ou mulher com criança), seu argumento inicial é que basta se levantar e abrir mão do lugar, deixando que quem mais necessite o ocupe, sem a necessidade de julgar ou selecionar quem é "mais prioritário".

2. Foco na essência da provocação do post (subjetividade vs. obrigatoriedade):

 Você ressalta que a pergunta original questiona o comportamento voluntário da pessoa ("para quem você daria o lugar"), e não a aplicação mecânica de regras ou legislações.

3. Diferença entre a existência teórica da lei e sua eficácia prática (aplicabilidade):

 Você argumenta que a existência formal de uma lei não garante sua eficácia no dia a dia. Na prática, descumprir o assento preferencial raramente resulta em punições reais (como multas ou prisão/B.O.), dependendo do julgamento e da moral do indivíduo no momento.

4. Moralidade interna vs. Necessidade de coerção estatal:

 Um dos seus pontos centrais é a crítica à dependência da lei para a prática de boas ações. Enquanto algumas pessoas precisam de uma lei expressa para ceder o assento, indivíduos de postura ética madura fazem o que é correto voluntariamente, sendo a lei apenas um detalhe secundário.

5. A visão "holística" da civilidade cultural:

  Você defende que certas culturas (como a dinamarquesa, usada como exemplo) possuem uma proporção holisticamente maior de cidadãos civilizados, onde o respeito mútuo e a ética são a norma social cotidiana, e não frutos de coerção.

6. Falhas culturais e o problema da autocomplacência ("jeitinho brasileiro"):

  Argumenta-se que há esperança de avanço quando uma sociedade reconhece suas deficiências e busca se corrigir. O problema crônico ocorre quando a cultura se orgulha de suas próprias falhas — normalizando o "jeitinho brasileiro" —, o que paralisa a evolução social.

7. A tolerância cultural à corrupção e seus reflexos na política:

  Como reflexo direto dessas falhas culturais, a tolerância generalizada com desvios morais faz com que, no Brasil, a escolha política se limite a escolher os "menos corruptos", enquanto em sociedades mais civilizadas a honestidade é o pressuposto e o debate se dá pela competência dos candidatos.

 

.

Eleições e Fé

 

  

   O presidente chinês Xi Jinping afirmou que as organizações religiosas na China devem obedecer ao Partido Comunista e aderir à sua liderança.

  Em conferência, declarou que os membros do partido precisam ser ateus marxistas convictos e proteger o país de influências estrangeiras trazidas pela religião.
  O governo busca guiar budistas, cristãos e muçulmanos sob os valores socialistas, intensificando a repressão a grupos não oficiais, demolindo igrejas e aumentando o controle.
   Globo - 24/04/2016
 

                                            

 

  Na constituição Americana (1787) não tem nenhuma citação a "Deus" ou algo relacionado,  a intenção foi mantê-la laica.

  Mas se olharmos para a Declaração de Independência dos EUA (1776) acontecem quatro referências ao divino, usando termos filosóficos e deístas típicos do Iluminismo:

 

  "Deus da Natureza": no primeiro parágrafo, ao invocar as leis naturais.

 
  "Criador": No famoso trecho "dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis".

 "Juiz Supremo do mundo": no encerramento, apelando à retidão das intenções.

 "Divina Providência": no último trecho, ao expressar confiança na proteção divina.

   Oficialmente, nenhum presidente dos Estados Unidos se declarou abertamente ateu durante ou após o mandato. 

  Todos se identificaram publicamente com alguma denominação cristã ou deísta.

 Segundo dados recentes do Pew Research Center,  os ateus continuam sendo minoria da população americana.
 Os chamados "sem religião" representam cerca de 28% da população.
  Contudo:
  Ateus autodeclarados são   4%
 Agnósticos                               5%
 Sem religião declarada:       19%

  

 A maioria  expressiva (19%) dos "sem religião" nos EUA afirmam acreditar em Deus ou em uma força superior, comprovando que não ter religião não equivale ao ateísmo.

  Levantei essas informações porque tenho visto em várias redes sociais mensagens dizendo coisas do tipo:

  "Evangélico não deve votar no Flávio

 porque ele vai nos entregar 

para os Estados Unidos."

   Caraca.

   Evidente que isso não vai acontecer, Milei tem boas relações com os americanos e a Argentina continua com os argentinos. 

   Lula também não vai "nos entregar" para China, mas claramente prefere se relacionar com os "camaradas".

   Chegou ao ponto de pedir publicamente para Xi Jinping mandar agentes dele para ajudar a censurar a Internet no Brasil.

 

 Entretanto, você de qualquer religião (a China evita todas) se quiser olhar essencialmente para "questões espirituais" os americanos são muito mais alinhados com nossa cultura.

   Evangélico, católicos, umbandistas, budistas, islâmicos, kardecistas ... se o que tem mais peso pra você é a "Fé em algum Deus ou Força maior".

  Não sei como pode votar no Lula!!

✧✧✧

Resumo:

1. A postura antirreligiosa do regime chinês: A China, sob Xi Jinping e o Partido Comunista, adota o ateísmo marxista, busca alinhar as religiões aos valores socialistas e impõe severo controle e repressão sobre diversas crenças.

2. A tradição laica, porém espiritual, dos EUA: Embora a Constituição americana de 1787 seja laica, a cultura fundacional do país (expressa na Declaração de Independência de 1776) apoia-se fortemente em conceitos deístas e na ideia de direitos inalienáveis dados por um Criador.

3. A ausência de presidentes ateus nos EUA: Historicamente, nenhum presidente americano se declarou abertamente ateu; todos mantiveram identificação pública com denominações cristãs ou deístas.

4. Sem religião não significa ateísmo: Dados do Pew Research Center mostram que a grande maioria dos americanos "sem religião" (19% do total) ainda acredita em Deus ou em uma força superior, sendo os ateus declarados uma minoria (4%).

5. Rejeição do discurso de "submissão nacional": O argumento de que votar em determinados candidatos significaria "entregar o país aos EUA" é infundado, citando o exemplo da Argentina sob Milei, que mantém sua soberania.

6. A aproximação do governo atual com o modelo chinês: O presidente Lula demonstra preferência por relações com a China, chegando ao ponto de pedir publicamente colaboração chinesa no controle/censura da internet no Brasil.

7. Incoerência do voto religioso à esquerda (Conclusão): Para qualquer pessoa que valorize a fé ou a espiritualidade, a cultura americana é muito mais alinhada do que o modelo estatal chinês, tornando incoerente o apoio de eleitores religiosos ao projeto político de Lula.

 

.

Andrei Vorcaro

 

Jovem Pan - Link: "2ª Turma do STF forma maioria para suspender Andrei Rodrigues da PF

  Ministros Luiz Fux e Nunes Marques acompanharam Mendonça.

Ana >> Combater a corrupção pra direita é demitir o chefe da polícia que prendeu Vorcaro????

William >>  Conheça a verdade, que a verdade te liberte…

  Daniel Vorcaro foi preso pela Polícia Federal no aeroporto de Guarulhos enquanto tentava embarcar em um jatinho com destino a Dubai. 

  Na ocasião da abordagem, o plano de voo do banqueiro foi alterado com urgência assim que a equipe de investigação identificou o risco de fuga.

  A investigação contra Vorcaro era conduzida de forma extremamente restrita pelo grupo de trabalho responsável pelo inquérito, justamente para evitar o risco de vazamentos.

   O Diretor-Geral da PF, Andrei Rodrigues, NÃO acompanhava a ordem de prisão preventiva no passo a passo operacional em tempo real. 

  O comando geral da corporação só foi notificado da prisão e do cumprimento do mandado no aeroporto nos momentos finais da ação, no limite do tempo de execução, exatamente quando Vorcaro já se preparava para embarcar na aeronave.

   Andrei não foi informado porque "suspeitava-se" que ele tinha ligações com Vorcaro e poderia preveni-lo da operação.

  Depois da prisão de Vorcaro ...

   "A acusação de maior impacto feita por Vorcaro é a de que a PF teria rejeitado suas propostas de delação premiada para "blindar" o próprio diretor-geral, afirmando que teria intenção de relatar supostas "linhas de ilicitude e moralidade cruzadas."

   (Poder 360)

  Ou seja, o que era suspeita de envolvimento do Andrei e Vorcaro ganhou um peso maior.

  É estratégia da defesa de Vorcaro?

  E se não for?

  Andrei fica suspenso, se for inocente não tem com o que se preocupar.

  Que ele recebeu alguns "mimos" esta comprovado.

  Pouco ético, mas não ilegal ... se não prestou nenhum "favor" usando o poder do seu cargo, não tem problema

PT Moraes Master - Link

✧✧✧

Resumo:

1. Circunstâncias da prisão de Vorcaro: Daniel Vorcaro foi preso em Guarulhos prestes a fugir para Dubai em um jatinho, após uma mudança de urgência no seu plano de voo detectada pelos investigadores.

2. Sigilo extremo e omissão do Diretor da PF: A operação foi conduzida em absoluto segredo pela equipe de investigação para evitar vazamentos, sem que o Diretor-Geral da PF, Andrei Rodrigues, acompanhasse os passos operacionais em tempo real.

3. Notificação de última hora: O comando geral da Polícia Federal só foi informado da ação nos momentos finais, já no aeroporto, no limite da execução da prisão.

4. Motivação do sigilo interno: A equipe de investigação manteve Andrei alheio à operação porque havia a suspeita de que ele mantivesse ligações com Vorcaro e pudesse alertá-lo.

5. Aprofundamento das suspeitas pós-prisão: A suspeita de envolvimento entre Andrei e o banqueiro ganhou densidade após a revelação de que a PF teria rejeitado a delação de Vorcaro para "blindar" o Diretor-Geral.

6. Legitimidade do afastamento provisório: O afastamento ou suspensão de Andrei é uma medida cabível diante do cenário, pois, caso ele seja de fato inocente, não haverá prejuízo final.

7. Diferença entre falta de ética e ilegalidade: O recebimento de "mimos" por parte de Andrei já está comprovado e demonstra conduta pouco ética; contudo, a ilicitude só se configurará se for provado que ele usou o cargo para conceder favorecimentos a Vorcaro.

 

  

.

Sindicato Civilizado

 

Adriano >> Quando cheguei do interior à capital, a cidade fervia sob a ditadura. 

  No interior, eu andava léguas sozinho e em paz; na cidade, falava-se de greves e prisões. 

  Na minha inocência, ouvia críticas ao exército e ficava indignado, pois cantava o hino na escola. 

  Ouvia também sobre a esquerda e o comunismo, termos vistos com pavor.

   Para mim, ser de esquerda era o oposto de ser "direito". 

  O tempo passou e vejo que a esquerda continua optando pelo erro. 

  Hoje, seus herdeiros rejeitam o trabalho e a honestidade.

William >> Muitos dizem que sou contra os sindicatos.

  A palavra sindicato vem do grego "syndikos", composta por “syn” ("junto", "com") e “dike” ("justiça"). 

  Originalmente, o “syndikos” era o defensor legal, aquele que assistia alguém em um julgamento ou defendia os interesses comuns de um grupo na Grécia Antiga.

  O termo passou ao latim como syndicus e ao francês como syndicat. 

  No século XIX, com a Revolução Industrial, passou a designar a associação criada por trabalhadores para defender seus direitos e interesses de classe.

  (Gemini)

  Veja que ser contra a existência de sindicatos seria como ser contra a existência de advogados ou mediadores.

  Não vou falar dos sindicatos espalhados pelo mundo porque não conheço tão bem a cultura de outros povos.

  Conheço bem a cultura americana e a nossa.

  Nos Estados Unidos os sindicatos defendem os interesses das categorias que representam.

  É difícil (eu nunca vi) falarem de Karl Marx, Comunismo, Socialismo, homenagear Lenin ou Stalin…

  Aqui no Brasil os sindicatos querem essencialmente acabar com o Capitalismo e implantar pelo menos o Socialismo.

  O interesse dos funcionários fica em segundo ou terceiro plano.

 Lideres sindicalistas são do povo (óbvio), humanos como qualquer outro.

  Sempre vai ter aquele que seus próprios interesses vem em primeiro lugar, só pensa em turbinar sua própria renda.

  Um sindicato (líder sindicalista) “civilizado”, analisa a situação econômica da empresa e tenta conseguir para os funcionários o máximo de benefícios possível sem colocar a saúde financeira da empresa em risco.

  No Brasil é o sindicato ideológico.

  O objetivo de preferência é a estatização generalizada.

  A empresa que se vire para pagar o que eles pedirem.

  Se ficar no vermelho é incompetência do administrador.

  Quando a Ford decidiu ir embora, aposto que 99% dos sindicalistas gostariam que a empresa fosse estatizada, o Estado assumisse o controle e colocasse seus apaniguados.

  A empresa ser lucrativa seria dispensável, prejuízos passam a ser cobertos com o dinheiro dos impostos.

  “Classes” no sindicato dos EUA, são categorias profissionais.

   Policiais, caminhoneiros, eletricistas, mecânicos …

   Nos sindicatos brasileiros é basicamente pobres contra ricos, e no meio o ódio a classe média que chamam de burguesia.

  Eu respeitaria a opção dos  sindicalistas brasileiros se eles começassem a organizar cooperativas no estilo proposto por Karl Marx.

  Mas não, eles querem tirar os meios de produção da iniciativa privada.

  Para piorar, mesmo quando se trata de estatal eles não dão trégua.

  A estatal pode dar prejuízo como os Correios, não importa.

  Querem mais aumento salarial e benefícios.

  São como aquele verme solitária no intestino.

  A morte do hospedeiro vai ser a morte do verme também.

  A solitária não tem consciência disso.

  E os sindicalistas!?

Adriano >> Neste caso; você já passa da hora de abolir a história de a vontade do povo e a maioria dos votos válidos!

William >> Não sei da maioria dos votos válidos terem a mesma visão de sindicatos brasileiros que eu.

  A maioria acredita que o principal foco do sindicato é defender o pobre e indefeso empregado do diabólico empregador.

  O que vemos no Brasil é reflexo do “meio”, cultura predominante.

  A maioria dos votos válidos decidem os rumos da nação.

  Não tem povo inocente, a vontade da maioria traz consequências também para minorias, não tem como evitar.

  Se a maioria é sensata temos uma nação eficiente, se é insensata ...

✧✧✧ 

Resumo:

1. Definição e natureza do sindicato: Você defende que a ideia essencial de um sindicato (cuja origem remete à defesa legal e mediação) é legítima, afirmando que ser contra a existência de sindicatos seria como ser contra a existência de advogados ou mediadores.

2. Diferença entre o sindicalismo americano e o brasileiro: Você argumenta que, enquanto nos Estados Unidos os sindicatos focam na defesa das categorias profissionais, no Brasil eles possuem um caráter ideológico, buscando o fim do capitalismo e a implantação do socialismo, deixando os interesses reais dos funcionários em segundo ou terceiro plano.

3. O conceito de "Sindicato Civilizado": Para você, um líder sindical civilizado busca o máximo de benefícios para os trabalhadores, mas sem colocar em risco a saúde financeira e a sobrevivência da empresa.

4. Crítica à visão ideológica e à estatização no Brasil: Você aponta que os sindicalistas brasileiros priorizam a estatização generalizada em vez de garantirem a lucratividade das empresas privadas, operando sob a lógica de luta entre "pobres e ricos" e alimentando a atitude de cobrar benefícios sem se preocupar com os prejuízos das empresas ou do Estado.

5. A incoerência da atuação sindicalista: Você ressalta que respeitaria os sindicalistas se eles criassem cooperativas próprias nos moldes marxistas, mas critica o fato de que eles apenas tentam retirar os meios de produção da iniciativa privada e pressionam até mesmo estatais deficitárias, comparando essa postura insensível ao prejuízo econômico à ação de um parasita ("verme solitária").

6. Cultura, democracia e responsabilidade do povo: Diante da contestação sobre a "vontade do povo", você afirma que a cultura predominante faz a maioria acreditar que o sindicato apenas defende o "empregado do diabólico empregador". Argumenta ainda que a maioria decide os rumos da nação e sofre as consequências de suas escolhas, não existindo um "povo inocente".

7. Relação entre economia e educação/trabalho: Em resposta ao comentário do militante petista, você argumenta que investimentos e auxílios na educação perdem o sentido se a economia não gerar empregos, destacando que com empresas quebrando, a valorização do diploma diminui no mercado.

 

 

.

Boa Esquerda

 

Claudio >> Farsa parlamentar.

  Se Davi Alcolumbre não vai colocar o impeachment em votação de que adianta centenas de pedidos?

William >> Pois é...

   Hugo Motta foi eleito por paraibanos (Região Nordeste), está fazendo a vontade do eleitor que ele representa, pela lógica está certo.

   Davi Alcolumbre foi eleito Senador por amapaenses (Região Norte), está fazendo a vontade do eleitor que ele representa, pela lógica está certo.

   Não é novidade que Lula sempre ganha com maior vantagem no Nordeste.

  Na Região Norte ele ganhou em 2002 e 2006.

  Em 2022 perdeu, mas por cerca de 2%.

  Vejo muitos em São Paulo (Sudeste) reclamarem do eleitor do Nordeste.

 "Eu" considero VITIMISMO.

  Pernambuco tem 7.225.744 eleitores.

  São Paulo tem 34.104.226 eleitores

  São quase 5 vezes mais eleitores.

  Os Estados do Sul, Sudeste e Centro Oeste são muito prejudicados com a transferência de renda para Norte e Nordeste.

  Norte e Nordeste estão na deles, defendendo o que lhes interessa.

  Se outras regiões estão satisfeitas e votam no PT ... reclamam do quê !?

  Hugo Motta, Presidente da Câmara.

  Davi Alcolumbre, Presidente do Senado.

  Luís Inácio, Presidente da República.

  Se eleitores das regiões mais produtivas preferem ser administrados por políticos das regiões menos produtivas ... esta sendo feita a vontade do povo, de norte a sul de leste a oeste.

  Segundo pesquisas recentes Mariana Silva esta bem colocada para a corrida ao Senado por São Paulo!!!

  Ela nasceu no Acre (Região Norte) passou boa parte da vida lá depois morou em Brasília.

  Mudou o seu domicílio eleitoral para São Paulo em março de 2022, SÓ para ser candidata a Deputada Federal, paulistas a elegeram.

   Eleita Deputada e com cargo de Ministra, praticamente voltou para Brasília.

   Na prática o Acre tem 8 Deputados Federais ... mais a Marina Silva.

   A relação dela com São Paulo é só para pegar voto dos otários 😂.

   É rir para não chorar ...

   Não tem povo inocente, tem inocentes em meio ao povo. - Link

Claudio >> Pois é... se você fosse mais transigente, até dava pra falar mais deste assunto, vontade do povo...

  No STF, pareceria que os ministros estariam cabisbaixo, sorumbáticos, semblantes decaído, mas, estavam às gargalhadas...

  Aqueles sorrisos, é por pura vontade do povo.

  O mesmo, valem para o parlamento, nós fazemos de conta que estamos indignados, mas, é só botarmos a culpa na vontade do povo.

     “Aqueles sorrisos, são por pura vontade do povo.”

William >> Você que gosta de falar do meio.

  Você viu pessoas no nosso grupo que defendiam Moraes antes deixarem de defender? 

  Acredita que Lula vai despencar nas pesquisas, que esta fora do segundo turno?

  O sorriso deles é porque sabem que tem o apoio de muita gente, provavelmente da maioria.

  Mas se quer se iludir que sua indignação (e minha) é a do “povo”.

  A vida é sua, se iluda como quiser.

Claudio >> Então o povo é vítima de sua própria vontade.

  Se não é Maquiavel, é evangélicos...

  No conto da aia...

  A autora, usa essa filosofia, para fazer a pessoa ficar presa aos seus erros e aceitar a punição ditada pelos escolhidos...

  No caso aqui, você dizem, merecido, foi você que escolheu este governo...

William >> Eu digo que há inocentes em meio ao povo, pessoas que queriam uma nação menos corrupta, mas sofrem as consequências da vontade da maioria.

   A maioria dos votos validos elegeram Alcolumbre, Lula, Hugo Mota, os Senadores.

   Estamos perto das eleições, você está sendo obrigado a votar no Lula?

   Eu não.

Claudio >> Se sou passivo da vontade da maioria, então o que posso fazer?

William >> Vou falar o que eu faço.

  Divulgo conhecimentos e deduções lógicas.

  As pessoas que nasceram a partir do ano 2 mil estão em um "meio" com muito mais informações e não tem suas opiniões "calcificadas".

  Democraticamente exponho o pensamento de Centro Direita e a necessidade de combate a corrupção.

  Quem sabe um dia a maioria seja menos tolerante com a corrupção, isso é ainda mais importante que uma mudança ideológica.

  Já disse que o Uruguai (e alguns outros povos) tem uma boa esquerda, dizem que são "social democracia"😉.

  Na pratica são partidos políticos que se dizem de esquerda, mas atuam como Centro Direita.

  No campo pessoal coloco em pratica na minha vida o que esperaria do Governo.

  Não gasto mais do que ganho, planejo bem minha vida no curto e longo prazo.

  Minha esposa e uma filha são independentes financeiramente, não precisam de nenhuma "Bolsa William"😂.

  A caçula optou por uma extensão na faculdade, mas é o ultimo ano.

  Muito inteligente, sociável não consigo imagina-la dependendo do Paizão ou Mãezona por muito tempo.

  Mas se precisar, não tem problema.

  Eu William sou realmente o pai dela, vou protege-la enquanto tiver condições para isso, é a minha bebê.

  Presidente, Governador, Prefeito ... são pais dos filhos deles, não de cada criança que nasce no Brasil.

  Essa sensatez entra em sua mente?

 

Frank >> Esse é um bom momento para os deputados de direita e esquerda batalharem por mais transparência nas contas públicas bem como eleições diretas para o presidente do Senado bem como da Câmara dos Deputados Federais. Eleições diretas já!

William >> Com a esquerda não dá para contar.
O PT esta pedindo afastamento do Mendonça.
Isso mesmo, Mendonça não Moraes.
 Quem pode fazer alguma coisa é o eleitor não votando na esquerda.

 

✧✧✧

Resumo:

1. Legitimidade da representação política pelas regras do jogo

Seu argumento: Políticos como Hugo Motta e Davi Alcolumbre foram eleitos pelos eleitores de seus respectivos estados (Paraíba e Amapá) e estão atuando de acordo com os interesses das bases que os elegeram. Sob a perspectiva democrática e representativa, o comportamento deles é coerente com a lógica do sistema.

2. Crítica ao "vitimismo" eleitoral de regiões mais populosas/produtivas

       Seu argumento: É incoerente que eleitores de regiões como o Sudeste (ex.: São Paulo, que possui quase 5 vezes mais eleitores que Pernambuco) e do Sul/Centro-Oeste reclamem do resultado das urnas ou da transferência de renda, quando essas próprias regiões também elegem e sustentam governos do PT e aliados. Se as regiões mais produtivas elegem tais políticos, a vontade da maioria está sendo cumprida.

3. Oportunismo de domicílio eleitoral e ingenuidade do eleitor paulista

Seu argumento: Usando o caso de Marina Silva como exemplo, você aponta como políticos sem vínculo histórico com São Paulo mudam seu domicílio eleitoral apenas para capturar votos de um eleitorado grande. O eleitorado paulista, ao votar nessas candidaturas, atua de forma ingênua ("otários").

4. Rejeição do autoengano: as autoridades agem apoiadas pela maioria

Seu argumento: Figuras do Judiciário e do Governo mantêm sua posição confortavelmente porque sabem que contam com o suporte de uma parcela significativa — e provavelmente majoritária — da população. Achar que a indignação individual representa a "vontade do povo" é uma ilusão.

5. A existência de "inocentes no meio do povo" vs. a ditadura da maioria

Seu argumento: O povo não é inteiramente homogêneo nem vitimizado; existem indivíduos inocentes que buscam um país sem corrupção, mas que acabam sofrendo as consequências das escolhas feitas pela maioria através do voto livre e democrático.

6. Atuação democrática, foco nos jovens e combate à corrupção

Seu argumento: Em vez de assumir uma postura passiva ou de revolta infrutífera, sua estratégia é expor ideias de Centro-Direita e defender o combate à corrupção. O foco deve ser as novas gerações (nascidas a partir dos anos 2000), por estarem expostas a mais informação e não terem convicções "calcificadas".

7. Responsabilidade individual e o conceito de "Boa Esquerda"

Seu argumento: No plano pessoal, a sensatez financeira e a independência da família devem vir antes do Estado — governantes são pais de seus próprios filhos, não do povo. Já no plano político global, o modelo ideal de "boa esquerda" seria o de países como o Uruguai (social-democracia na teoria, mas pragmática e responsável como centro-direita na prática).

  

.